Byla Nr. T-1323-246/2015

      Baudž. byloje Nr. 1-1141-246/2014

       Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00827-2013-5

                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                         2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, išnagrinėjęs nuteistojo Ž. K. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo termino nustatymo,

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendžiu Ž. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d. ir, taikant LR BK 54 str. 3 d. jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė  įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.). Pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d., ir paskirta 100 MGL – 13 000 Lt dydžio bauda, atitikmuo eurais – 3765 eurai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. bausmės subendrintos, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.) ir 100 MGL – 13 000 Lt dydžio baudą, atitikmuo eurais – 3765 eurai.

Kauno apygardos teismo 2015-04-17 nutartimi nuteistojo Ž. K. gynėjo apeliacinis skundas atmestas.

Teisme gautas nuteistojo prašymas nustatyti paskirtos baudos sumokėjimo terminą iki 2016-04-17, nes Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendyje nenurodytas baudos sumokėjimo terminas, o per įstatymo nurodytą 2 mėnesių terminą jis savanoriškai sumokėti baudą neturi galimybės, nes šeimoje dirba vienas, o šeimoje yra dvi dukros, kurių vienai 2 metai, o kitai – 22. Vyriausioji dukra mokosi VDU, už kurios mokslus jis moka, žmona laikinai nedirba, nes augina mažesnę dukrą, be to, jis moka buto įsigijimo paskolą ir negali vienu metu sumokėti teismo paskirtą baudą.

Nuteistasis posėdžio metu prašymą palaikė.

Prokurorė prašė atmesti šį nuteistojo prašymą

Nors apylinkės teismo nuosprendyje liko nenurodytas terminas per kurį turi būti sumokėta bauda, tačiau įstatyme - Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse 22 str. 2 d., nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį ir  turėjo būti padaryta nuosprendžiu.

Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendis yra įsiteisėjęs. LR BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nustatymas kito termino baudai sumokėti nutartimi, būtų įsiteisėjusio nuosprendžio esmės keitimas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-188/2014), todėl nuteistojo prašymas nustatyti baudos sumokėjimo terminą iki 2016-04-17 – atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., teismas

nutaria:

Ž. K. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo kito termino nustatymo – atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Rimantas Sipavičius