Teikimas Nr. T-2448-836/2022 (S)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02607-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gruodžio 15 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant R. Š.,

dalyvaujant prokurorui A. B.,

nuteistajam A. F.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. F..

Teismas

nustatė:

A. F. nuteistas 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus iš dalies paskirta subendrinta bausmė -  laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant A. F. bausmės vykdymo atidėjimo metu visą laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2025 m. balandžio 6 d.

2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. F. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. F. 2022-04-19 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už bausmės ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.

Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nenustatyta. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Pagal OASys metodiką bausmės atlikimo pradžioje nustatyta vidutinė (69 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika. Po pervertinimo rizika padidėjo iki 80 balų, tačiau išliko vidutinė.

Nuteistasis A. F. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu: 2022 m. gegužės 27 d. 23.20 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Dėl padaryto pažeidimo 2022 m. birželio 1 d. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą (Nr. 7G-3361). Nuteistajam dar kartą išsamiai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. gruodžio 8 d. 01.33 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Dėl padaryto pažeidimo 2022 m. gruodžio 8 d. atvyko j Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą (Nr. 7G-6676). Dar kartą išsamiai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės.

Taip pat A. F. per priežiūros laikotarpį padarė tris administracinius nusižengimus: 

1) 2022 m. rugsėjo 20 d. 11 val. 30 min. iš (duomenys neskelbtini) paėmė 2 vnt. džiūvėsėlių, 1 vnt. vertė 0,75 euro ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį.

2) 2022 m. spalio 20 d. 17 val. 40 min. pavogė prie (duomenys neskelbtini) lauke stovėjusį, nerakintą žalios spalvos dviratį, kurio vertė 150 eurų. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį.

3) 2022 m. lapkričio 23 d. 12 val. 20 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė prekių už 19,18 eurų. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį.

Pagal OASys metodiką bausmės atlikimo pradžioje nustatyta vidutinė (69 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika. Po pervertinimo rizika padidėjo iki 80 balų, tačiau išliko vidutinė.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. 

Nuteistasis A. F. teismo prašė teikimą atmesti, suteikti dar vieną galimybę, ketina eiti dirbti, supranta, kad netinkamai pasielgė, pasižada vykdyti įpareigojimus.

Prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus nustatyta, kad nuteistasis A. F. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu: 2022 m. gegužės 27 d. 23.20 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. 2022 m. gruodžio 8 d. 01.33 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Be to, nuteistasis padarė 3 administracinius nusižengimus.

Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta, iš esmės vykdo įpareigojimą būti namuose tai turi motyvaciją keistis teigiama linkme. Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai, šiuo atveju, vertintini kaip mažiau pavojingo pobūdžio. Atsižvelgtina ir į tai, kad su teikimu dėl netinkamo nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba kreipiasi pirmą kartą. Pats nuteistasis nurodė teismo posėdžio metu, kad pažada laikytis probacijos sąlygų, prašo suteikti dar vieną galimybę, kadangi ketina eiti įsidarbinti, turi keturis vaikus, kuriuos reikia išlaikyti. Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, nors padarė nuteistasis trys administracinius nusižengimus (dėl vieno nėra priimtas sprendimas), tačiau pažadėjo vykdyti teismo įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų. Todėl negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Teismo vertinimu, byloje esančių ir teismo nustatytų aplinkybių visuma neleidžia itin neigiamai vertinti nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad dėl jų nuteistąjį jau dabar reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam dar vieną galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tuo pačiu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmetant. Nuteistasis pakartotinai įspėtinas, kad jis turi laikytis visų be išimties probacijos sąlygų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                  Henryta Gerdvilė