Baudžiamoji byla Nr. e1-704-1112/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41069-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 11 d.

Naujoji Akmenė        

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41069-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, teistas:

– Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams; Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartimi atleistas nuo 2012 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

– Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 75 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2015 m. lapkričio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

– Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; Telšių apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas; 2020 m. gegužės 22 d. paleistas atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:        

A. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2020 m. spalio 13 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu du kartus kumščiu sudavė į galvą savo sugyventinei Z. J. ir taip mušdamas sukėlė Z. J. fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad save laiko psichiškai sveiku, psichikos sveikatos centre registruotas nėra, su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai, kad du kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei Z. J. į galvą. 2020 m. spalio 13 d. nuo pat ryto jis su draugu A. L. pastarojo namuose gėrė alų. Po to abu parėjo į namus pas jį. Jis nebenorėjo gerti, o Z. J. su A. L. toliau dviese gėrė alų. Jis gulėjo kambaryje lovoje. Apie 13.00 val., kai Z. J. ir A. L. dviese išgėrė 6 bambalius alaus, jis A. L. palydėjo namo ir grįžo. Z. J. žiūrėjo televizorių. Kadangi Z. J. dviese su jo draugu gėrė alų, jis supyko, pradėjo sugyventinei priekaištauti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Taip pat konflikto metu jis priekaištavo, kad sugyventinė netvarko namų, neplauna indų, nepadeda buityje. Z. J. turi neįgalumą, sunkiai vaikšto, tačiau nenori iš vis jam nieko padėti. Konflikto metu virtuvėje jis priėjo prie ant sofos sėdinčios Z. J. ir kumščiu sudavė šiai iš nugaros du kartus į galvą, lygtai į pakaušį. Supykęs paliko Z. J. namuose, o pats išėjo pas draugą. Jis prieš Z. J. yra smurtavęs ir anksčiau. Smurtauja tik tada, kada yra neblaivus, Jis yra pavydus, dėl to tarp jų kyla konfliktai. Su Z. J. kaip sugyventiniai kartu gyvena apie 14 metų šiai priklausančiame name. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 76-79).

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

– Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Z. J. 2020 m. spalio 13 d. parodė, kad 2020 m. spalio 13 d. apie 13.00 val. ji namuose (duomenys neskelbtini), tvarkėsi virtuvėje. Į virtuvę įėjo jos sugyventinis A. K., kuris buvo nepatenkintas, išgėręs alkoholio, pradėjo ją įžeidinėti, kabinėtis dėl buities, neplautų lėkščių ir, nei iš šio, nei iš to, priėjęs prie jos iš nugaros, kai ji buvo pasilenkusi, kumščiu du kartus trenkė į galvą. A. K. savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, jai skaudėjo, tačiau medikų pagalbos nereikėjo. Skaudėjo tik tuo momentu, kai trenkė, skausmas praėjo po šiek tiek laiko. Toks sugyventinio elgesys yra dažnas, ne viena kartą yra jai trenkęs ar pastūmęs. Ji visus tuos kartus sugyventiniui atleisdavo, tačiau dabar neapsikentė ir paskambino policijai prašyti pagalbos. Į Šiaulių teismo medicininės ekspertizės skyrių nesikreips, medikų pagalbos jai nereikia (b. l. 15-16);

– Nukentėjusioji Z. J. 2020 m. spalio 16 d. papildomai parodė, kad įvykio dieną buvo šiek tiek apgirtusi, tačiau visas aplinkybes atsimena. Įvykio vietoje duotų parodymų nekeičia. Su sugyventiniu A. K. susitaikė, ji A. K. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 41-43);

– Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2020 m. spalio 13 d. 13.38 val. alkoholio kiekio matuokliu Z. J. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas (b. l. 45);

– Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-22).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir A. K. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. K. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios Z. J. parodymai, protokolo duomenys ir kiti rašytiniai įrodymai. A. K. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis smurtavo prieš savo kartu gyvenančią sugyventinę Z. J. – du kartus kumščiu sudavė į galvą, ir taip smurtaudamas sukėlė Z. J. fizinį skausmą. A. K. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo asmuo gali būti sužalotas ar patirti fizinį skausmą, ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Prokurorė prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. K. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

A. K. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 89-92).

Nukentėjusiajai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta (b. l. 93-94).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus. A. K. tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas tris kartus teistas, paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, per pastaruosius tris metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 66-67), pensininkas. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal BK 41 straipsnį, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas kiek mažesnis už sankcijos vidurkį. Teismo nuomone būtent tokio dydžio ir rūšies bausmė bus efektyvi siekiant sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, asmuo bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. prisipažįsta esąs kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Laikinai sulaikytas ar suimtas A. K. nebuvo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina 2020 m. spalio 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-82).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. K. 2020 m. spalio 14 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Informuoti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti A. K., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigą pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                         Jolanta Jasutienė