Civilinė byla Nr. 2VP-1319-980/2022
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09043-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.9.2; 3.5.1.; 3.5.26
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. sausio 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos paskyrimo, suinteresuoti asmenys Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga, F. P., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“.
Teismas
n u s t a t ė:
antstolė Greta Žutautė kreipėsi į teismą, prašydama skolininkės darbdavei Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos vadovei – pirmininkei F. P., paskirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2021 m. birželio 2 d. Nurodė, kad priėmė patvarkymą Nr. S-20-188-4525, kuriuo Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga įpareigota iš skolininkės F. P. darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Antstolės teigimu, patvarkymas nevykdomas.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/21/00402, pradėtą pagal 2019 m. kovo 06 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-1851-344/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės F. P. UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Antstolė 2021 m. gegužės 27 d. priėmė patvarkymą „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-20-188-4525, kuriuo informavo, kad už reikalavimų nevykdymą, pavėluotą išskaitymą ir išmokėjimą teismas gali skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-20-188-4525 išsiųstas ir įteiktas 2021 m. birželio 2 d.
Vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00402 nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-20-188-4525 vykdymą.
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad nuo 2003 m. kovo 21 d. Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos valdybos pirmininke yra F. P., todėl ji nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolės reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį, įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį, už šiame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos vadovė – pirmininkė F. P. nevykdė 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-20-188-4525, todėl antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos vadovei – pirmininkei F. P. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Nors antstolė baudą prašo skirti nuo 2021 m. birželio 2 d., tačiau šio prašymo nemotyvuoja. Teismo nuomone, tai neatitiktų proporcingumo principo, nes dėl baudos skyrimo į teismą antstolė kreipėsi tik 2022 m. sausio 3 d.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, F. P. už antstolės patvarkymo nevykdymą skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą tenkinti.
Už antstolės Gretos Žutautės 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymo Nr. S-20-188-4525 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00402 nevykdymą paskirti Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos, įmonės kodas 166568218, vadovei – pirmininkei F. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Gretai Žutautei vykdomąją bylą Nr. 0188/21/00402.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Viktorija Čiapaitė