Teikimas Nr. eT-379-284/2021m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49118-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. kovo 31 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,
sekretoriaujant Loretai Armalienei,
dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,
probacijos tarnybos atstovei Erikai Maslauskienei,
nuteistajam L. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
nustatė:
L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau teistas. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu (B.b. Nr. el-382-284/2021 m.) L. P. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 (šešerių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) L. P. priežiūrą vykdo nuo 2021-02-17. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2021-02-17, pabaiga 2021-08-17.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu prašo nuteistajam L. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes priežiūros laikotarpiu du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti savo namuose, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas du kartus.
Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti, kadangi nuteistasis L. P. vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes priežiūros laikotarpiu tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti savo namuose, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas tris kartus. L. P. nevykdo įpareigojimų, vartoja alkoholį, nebūna namuose, nedirba ir nesiregistruoja į Užimtumo tarnybą. Atkreiptinas dėmesys, kad neatvyksta į probacijos tarnybą. Su įpareigojimais supažindintas. Turėjo pateikti jiems kontaktus, bet nepateikė. Žadėjo laikytis įpareigojimų, bet nesilaiko. Pažeidinėja visus įpareigojimus.
Nuteistasis L. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, dėl ko pateiktas teikimas, probacijos sąlygos, pasekmės jam yra išaiškintos, teismo jam skirtus įpareigojimus žino. Jis paaiškino, kad nė vieno teismo skirto įpareigojimo nevykdo. Praktiškai niekas nepasikeis ar teikimas bus tenkintas. Jis jau turi atlikti 50 parų areštą. Jam jokio skirtumo, atsėdės ir viskas. Laisvės apribojimo bausmė jam netinkama, galėjo skirti viešuosius darbus, būtų bent nauda.50 parų arešto bausmę jam skyrė už kitą nusikaltimą. Liepė prisipažinti, sakė bus arba areštas, arba laisvės apribojimo bausmė. Negalvoja vykdyti įpareigojimų. Sutinka, kad laisvės apribojimas būtų pakeistas į areštą. Kito pasirinkimo nėra. Į Užimtumo tarnybą nesiregistravo, nes nenori melžti valstybės. Pats susiras darbą, dabar neieškojo, nes karantinas. Alkoholiui užsidirba arba jį vaišina draugai. Nuo alkoholio gydytis jam nereikia, problemų neturi, nėra alkoholikas. Nuo bausmės vykdymo pradžios nebuvo nusiteikęs vykdyti įpareigojimų. Buvo naujas nusikaltimas padarytas, už jį gavo 50 parų areštą. Namuose nebūna, nes nori laisvės, nenori būti užsidaręs. Alkoholį vartojo, nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo. Žino, kad turėjo užsiregistruoti. Administracine tvarka baustas. Jei nepakeis į areštą, tada pasitaisys .
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes L. P. nuo bausmės vykdymo pradžios pažeidė visus įpareigojimus. Du kartus nebuvo rastas namuose, tris kartus buvo neblaivus. Į Užimtumo tarnybą neužsiregistravo, nedirba. Jo manymu neverta. Baustas administracine tvarka, nevyko į Probacijos tarnybą pasiaiškinti. Piktybiškai nevykdo įpareigojimų, prašo teikimą tenkinti ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas tenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo L. P. asmens byloje Nr.2021-02074-P esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu bausmę vykdančios institucijos atstovo bei nuteistojo L. P. paaiškinimų, nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) L. P. priežiūrą vykdo nuo 2021-02-17. Probacijos skyrius 2021-02-17, gavęs vykdymui teismo sprendimą, 2021-02-17 išsiuntė šaukimą atvykti į Probacijos skyrių. 2021-03-01 prižiūrimasis atvyko į Probacijos skyrių bei buvo supažindintas su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis teisėmis bei pareigomis, supažindintas su teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, su prižiūrimuoju sudarytas individualus priežiūros planas, numatytos resocializacijos priemonės, su kuriomis prižiūrimasis sutiko ir patvirtino savo parašu (asmens byla, 20-37 psl.). 2021-02-22 Probacijos skyrius iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau - Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK.) gavo pranešimą, kuriame nurodoma, kad 2021-02-20 23.02 val. patikrinimo metu asmuo nerastas namuose (asmens byla, 14 psl.). 2021-03-01 L. P. savo raštiškame pasiaiškinime nurodė, kad tuo laiku jis namuose buvo, tačiau jo tėvas nežinojo ir pareigūnams nurodė, kad jo nėra bei įsipareigojo ateityje tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus (asmens byla, 19 psl.).
L. P., nors ir buvo tinkamai ir pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis bei pats įsipareigojo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau nevykdo nė vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų ir tai įrodo asmens priežiūros byloje surinkti dokumentai:
Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Aplinkybės, susijusios su nuteistojo amžiumi, šeimynine padėtimi neleidžia daryti išvados, jog teismo parodytas pasitikėjimas nebus ignoruotas (Kauno apygardos teismo nutartys priimtos baudžiamosiose bylose: Nr. 1S-1034-348/2012, Nr. 1S-532-317/2018, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1014-107/2013; Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-121-316/2018 ir kt.).
Iš viso to, kas išdėstyta, akivaizdu, kad nuteistasis L. P. vengia atlikti jam teismo paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nes priežiūros laikotarpiu tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti savo namuose,visiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas tris kartus. Nuteistasis L. P., po supažindinimo su paskirta bausme, raštiškai įsipareigojo, kad vykdys tinkamai teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau jis jokių išvadų nepadarė, nes ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo L. P. paskutinysis nusikaltimas padarytas ,jam būnant apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl kyla grėsmė naujų nusikalstamų veikų padarymui.
L. P. su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo tinkamai supažindintas, lankantis Probacijos skyriuje , jis buvo įspėtas kokių veiksmų Probacijos skyrius imsis ir toliau jam vengiant vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė. Todėl teismo manymu, L. P. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekta bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes bei įstatymo nuostatas, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas, ir L. P. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 strapsnio 1 dalies 2 p.unkto“ c“ papunktis). Arešto bausmė paskirtina atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę tenkinti.
L. P., asmens kodas a .k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu (B.b. Nr. el-382-284/2021 m.) paskirtą 6 ( šešių )mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimt ) parų .
L. P. arešto bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Išaiškinti nuteistajam L. P. , kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis , įstaigos darbo metu, atvykti į pataisos įstaigą- Šiaulių tardymo izoliatorių - atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino - 7 dienų – pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai, ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.
Teisėja Rima Volikienė