Civilinė byla Nr. e2-3203-642/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-01200-2016-3)
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.;
2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20.1; 2.5.21; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei T. A. dėl skolos už administravimo išlaidas, komunalines, techninės priežiūros paslaugas, delspinigių, palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 226,10 Eur skolos, 1,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, teisinės pagalbos ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.
Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 60,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovės T. A. 226,10 Eur skolos, 1,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 227,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-02-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 60,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė