Civilinė byla Nr. e2-2165-669/2016

Procesinis Nr. 2-33-3-01781-2016-7

Proceso sprendimo kategorija

(S)

2.5.11.5; 3.2.6.5.2.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 4 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui R. U. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1437,16 Eur įsiskolinimą, 162,94 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.                  

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2005-09-15 sudarė šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Remiantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui R. U. . Atsakovas už patiektą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė, jo įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad ieškovas tiekė atsakovui per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą šilumos energiją buto šildymui ir karštam vandeniui bei eksploatavo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemas, esančias pastate, o atsakovas įgijo pareigą už suteiktas paslaugas sumokėti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ar būtų turėjęs ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1437,16 Eur skolos už patiektą šilumos energiją bei 162,94 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 36 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš R. U. 1437,16 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt septynis eurus šešiolika ct) skolos, 162,94 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus devyniasdešimt keturis ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Plungės šilumos tinklai“ naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Vaidas Gasiūnas