Civilinė byla Nr. e2-2162-831/2018

Proceso Nr. 2-53-3-001972-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos –

(S)

2.6.1.5.;2.6.29.2.;3.2.3.2; 3.2.6.6.2              

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 30 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

civilinėje byloje pagal UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. Ž. dėl skolos, palūkanų, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių,

Teismas

n u s t a t ė:

1. 2018 m. vasario 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui S. Ž., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 50,22 Eur skolos, 13,04 Eur palūkanų, 5 % metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio).

2. 2018 m. kovo 14 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3. Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

4. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2011 m. liepos 29 d.. atsakovas su pirmine kreditore UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas Telia Lietuva) sudarė sutartį dėl viešojo juridinio telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM1072783 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais už ją sumokėti. 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 ieškovė iš pirminės kreditorės UAB „Omnitel“ atlygintinai įgijo reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu. Tačiau atsakovas iš Sutarties kilusių savo prievolių anksčiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminei kreditorei, nei naujai – ieškovei, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo naujai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

5. Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieškiniu (e. b. l. 1-3), išrašo iš priedo Nr. 2 prie 2012 m. gruodžio 28 d. sutarties kopija (e. b. l. 4), palūkanų paskaičiavimo aktu (e. b. l. 5), pranešimo apie reikalavimo perleidimą (e. b. l. 6),vietiniu mokėjimu (e. b. l. 7), Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 kopija (e. b. l. 8-11), PVM sąskaitų kopijomis (e. b. l.  12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), sutarties dėl viešojo juridinio telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM1072783 kopija (e. b. l. 22-27).

6. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

7. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 50,22 Eur skolos priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu.

8. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovė, kaip naujoji kreditorė, pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 13,04 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. vasario 10 d. (taikant 5 proc. palūkanų normą).

9. Atsakovo pareigą mokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (63,26 Eur (50,22 Eur + 13,04 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

11. Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3,00 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – S. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) a) 50,22 Eur (penkiasdešimt eurų ir 22 ct) skolos, b) 13,04 Eur (trylika eurų ir 4 ct) palūkanų, c) 5% (penkių procentų) metines palūkanas nuo priteistų sumų (63,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, e) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                           Vitalijus Krivičius