Civilinė byla Nr. e2-4111-862/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33554-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.20.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2020 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Priešgaisriniai darbai“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Grista“.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 3694,13 EUR dydžio skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, 21 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės. Teismas tenkino tokį ieškovės prašymą ir 2019-11-12 išdavė teismo įsakymą. Atsakovė pateikė 2019-12-04 prieštaravimus dėl teismo įsakymo, o ieškovė 2019-12-19 pateikė ieškinį, kurį teismas 2019-12-20 rezoliucija priėmė ir 2019-12-20 nutartimi 2019-11-12 teismo įsakymą panaikinto.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi bei CPK 1751 straipsnio 9 dalimi. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė pirko iš ieškovės produktus pagal 2019-07-04 – 2019-07-31 PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė tik iš dalies apmokėjo jai išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, todėl liko skolinga ieškovei 3694,13 EUR dydžio skolą. Įrodymų apie visišką atsiskaitymą pagal paminėtas PVM sąskaitas-faktūras byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė prievolės atsiskaityti už parduotas prekes tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 3694,13 EUR skola (CK 6.38 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3694,13 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-11-12, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, CPK 98 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai iš priteistinos 83 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 83 EUR dydžio žyminis mokestis.

CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodoma, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai.

CPK 434 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo mokamas žyminis mokestis, lygus ketvirtadaliui sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą teisme pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, tačiau ne mažesnis negu dešimt eurų, išskyrus atvejus, kai pagal įstatymus ar teismo nutartimi asmuo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra visiškai ar iš dalies atleistas arba kai žyminio mokesčio sumokėjimo terminas atidėtas.

Jeigu teismui išdavus įsakymą skolininkas pareiškia prieštaravimus ir kreditorius pateikia ieškinį bendra tvarka, CPK 434 straipsnio 1 dalyje numatytas žyminis mokestis įskaitomas į sumokamą už ieškinį žyminio mokesčio sumą (CPK 434 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, už ieškinio reikalavimus mokėtinas 83 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis, CPK 434 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo sumokėjo 21 EUR dydžio žyminį mokestį 2019-11-08 mokėjimo nurodymu, taip pat už ieškinio reikalavimus sumokėjo 83 EUR dydžio žyminį mokestį 2019-12-18 mokėjimo nurodymu. Iš viso ieškovė sumokėjo ne 83 EUR žyminio mokesčio, o 104 EUR, t.y. permokėjo 21 EUR. Kadangi ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei buvo reikalinga, permokėta žyminio mokesčio dalis, t.y. 21 EUR, grąžintina ieškovei.

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Grista“, juridinio asmens kodas 303220218, 3694,13 EUR (trijų tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 13 centų) dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3694,13 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 83 EUR (aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Priešgaisriniai darbai“, juridinio asmens kodas 304857132, naudai.

Grąžinti ieškovei UAB „Priešgaisriniai darbai“, juridinio asmens kodas 304857132, 21 EUR (dvidešimt vieno euro) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2019-12-18 mokėjimo nurodymu. Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                   Rasita Kurakienė