Byla Nr. ATP-890-327/2014

Proceso Nr. 4-69-3-04353-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. T. (toliau – apeliantė) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarties panaikinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi R. T. skundas dėl 2014 m. gegužės 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nu­sikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), laikytas nepa­duotu ir grąžintas pareiškėjai, kadangi R. T. per nustatytą terminą nepašalino 2014-06-12 nutartimi nurodytų skundo trūkumų. 2014-05-06 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimu buvo atsisakyta pradėti admi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl 2013-09-14 įvykusio eismo įvykio.

R. T. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-07-04 nu­ta­rtį ir peržiūrėti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo sau­gu­mui tyrimo skyriaus nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodoma, kad 2014-06-12 Kauno apy­linkės teismo nutartimi apeliantei buvo nurodyta pašalinti skundo dėl policijos nutarimo panai­ki­nimo trūkumus ir nustatytas terminas iki 2014-06-30, tačiau šiuo laikotarpiu ji buvo išvykusi į JAV, todėl teismo nutartis jai nebuvo įteikta ir ji neturėjo galimybių pašalinti nurodytus trūkumus. Apeliantė nesutinka su teismo argumentu, kad ji nesidomėjo bylos eiga, nebuvo atidi ir rūpestinga. Jos teigimu, ji nuolatos teiravosi apie tyrimo eigą, susisiekdavo su draudimu. Be to, apeliantė nesu­tinka su policijos nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytomis 2013-09-14 įvykusio eismo įvykio aplinkybėmis.

Atsiliepime į atskirąjį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių po­li­cijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas prašo skundą atmesti ir Kauno apy­lin­kės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartį ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusi­kals­tamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistus.

R. T. atskirasis skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 294 str., nu­matyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas, jame turi būti nurodyta: apylinkės teismo, ku­riam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduo­da­mas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nu­ta­ri­mo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduo­dan­čio asmens prašymai. Todėl siekiant tinkamai įgyvendinti įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo ape­liacine tvarka metu, apeliacinio skundo dalykas, prašymai turi būti suformuluoti aiškiai ir kon­krečiai, iš skundo turi būti suprantama, kokio konkretaus rezultato siekia skundą padavęs asmuo.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusi­kals­ta­mų veikų eismo saugumui tyrimo skyriui priėmus nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pra­dė­ti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl 2013-09-14 įvykusio eismo įvykio, R. T. nesutikdama su procesiniu sprendimu, jį apskundė Kauno apylinkės teismui. Kauno apy­lin­kės teismas 2014-06-12 nutartimi konstatavo, kad R. T. skundas neatitinka ATPK 294 str. nurodytų reikalavimų, nėra aiškūs nutarimo apskundimo pagrindai ir motyvai, nenurodyti pareiš­kė­jos prašymai, todėl nustatė terminą iki 2014-06-30 pašalinti nurodytus trūkumus. Ši apylinkės teis­mo nutartis buvo kelis kartus siųsta pareiškėjos nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikta su pašto darbuotojo žyma, kad pareiškėja neatsiėmė laiškų. Atsižvelgiant į tai, 2014-07-04 nutartimi Kauno apylinkės teismas grąžino R. T. jos skundą, konstatuodamas, kad nebuvo pašalinti skundo trūkumai.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis yra pagrįsta. Apylinkės teismas, vadovaudamasis ATPK 2571 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai dek­la­ruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku, bandė kelis kartus siųsti R. T. teismo nutartį dėl trūkumų pašalinimo, tačiau R. T. laiškų neatsiėmė. Pažy­mė­ti­na, kad asmuo savo teise paduoti skundą dėl priimtų procesinių sprendimų turi naudotis opera­ty­viai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, R. T., padavusi Kauno apylinkės teis­mui skundą dėl policijos nutarimo, nebuvo rūpestinga ir atidi, siekdama įgyvendinti savo teisę į pri­imto procesinio sprendimo peržiūrėjimą, nesidomėjo administracinio teisės pažeidimo bylos eiga, todėl apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad apeliantė nurodytų skundo trūkumų nepašalino.

Apeliantės teiginį, kad ji buvo išvykusi į JAV, todėl jai nebuvo įteikta apylinkės teismo nu­tartis ir ji neturėjo galimybių pašalinti nurodytų trūkumų, apygardos teismas laiko nepagrįstu, ka­dan­gi R. T. nepateikė jokių objektyvių duomenų ar dokumentų (lėktuvo bilietų ar pan.), pa­grindžiančių šią aplinkybę.

Dėl R. T. prašymo peržiūrėti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nu­si­kalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), aukštesnės ins­tancijos teismas pažymi, kad policijos priimti nutarimai yra skundžiami apylinkės teismui ir tik apy­linkės teismas turi teisę peržiūrėti jų pagrįstumą (ATPK 291 str.). Įstatymas nenumato gali­my­bės apeiti šią procesinių sprendimų apskundimo tvarką, nes priešingu atveju būtų pažeista asmens kons­titucinė teisė į tinkamą teismo procesą.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad Kauno apylinkės teismas 2014-07-04 nutartimi pagrįstai laikė pareiškėjos skundą nepaduoti ir grą­ži­no jį R. T., nes ji per nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų (ATPK 296 str.). Atsi­žvelgiant į tai, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartis yra tei­sėta bei pagrįsta ir naikinti ją atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

R. T. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas              Viktoras Preikšas