Baudžiamoji byla Nr.e1-571-610/2020
Proceso Nr. 1-01-1-16856-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 1.2.25.4.2.6.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 18 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
E. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2020 m. gegužės 1 d., apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo R. P. priklausantį automobilį "Audi A4", valstybinis Numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 1218564, 2020m. gegužės 1 d. 23 val. 52 min. pirmuoju pūtimu nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija-1,76 ‰ (promilės) neblaivumas, o 2020m. gegužės 2 d. 00 val. 08 min., antruoju pūtimu nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija 1,86 ‰ (promilės) neblaivumas.
Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-01, apie 18 val.- 19 val., jis pradėjo vartoti alkoholį savo motinos R. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Iš viso išgėrė 0,5 ltr talpos butelį degtinės "Moskovskaja" ir apie 1,5 ltr, 5 procentų stiprumo alaus "Volf". Alkoholį baigė gerti apie 23 val., jautėsi stipriai apsvaigęs. Kiek prisimena, paėmė nuo virtuvės spintelės raktelius ir niekam nieko nesakęs sėdo į motinos automobilį "Audi A4", valst Nr. (duomenys neskelbtini). Būdams neblaivus ir sėsdamas už vairo, negalvojo apie tai, kad vairuojant neblaiviam gresia baudžiamoji atsakomybė. Automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini), pas pažįstamus S. Tačiau šių pažįstamų jis nepasiekė, nes netoliese jų namų, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkoholio matavimo prietaisu nustatė 1,8 promilės girtumo laipsnį. Mama dėl automobilio neturi jokių pretenzijų. Pastaroji ir anksčiau jam duodavo naudotis automobiliu "Audi A4", valst Nr. (duomenys neskelbtini), nes mama neturi vairuotojo pažymėjimo. Todėl jis mama visur paveždavo, kur reikėdavo. Šį kartą, tai yra 2020-05-01, mamos leidimo neprašė. Dėl šios įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje daugiau taip nesielgti. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti arešto bausmę, nes niekur nedirba (b. l. 55-57).
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
R. P. paaiškino, kad savo sūnui E. P. leidžia naudotis ja priklausančiu automobiliu "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-05-01, apie 18.00 val., atvyko sūnus pas ją į namus ir atsivežė alaus, kurį gėrė. Apie 23.00 val., sūnus susiruošė kažkur važiuoti, ji mėgino atkabėti, tačiau pastarasis neklausė. Apie 00.00 val., R. P. paskambino policijos pareigūnai ir liepė atvykti pasiimti automobilį bei paaiškino, kad jos sūnus E. P. sulaikytas už vairo neblaivus (b. l. 32-34).
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame užfiksuota, kad 2020-05-01, apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. P.. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264", patikros Nr. 1218564, pirmu patikrinimu 2020-05-01, 23.52 val., nustatytas 1,76, antru patikrinimu 2020-05-02, 00.08 val., nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 1-2).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Draugystės g., Tabarų k., Kalvarijos sav., apžiūrėtas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis perduotas R. P. (b. l. 15-17, 18-23, 31).
2020-04-VšĮ "Emprekis" duomenimis apie autotransporto kainas Lietuvoje, kuriuose matoma, kad lengvojo automobilio "Audi A4", dyzelino, 1896 cm³ variklio darbinio tūrio, 74 kW variklio galios, kaina su PVM- 2230 Eur (b. l. 26).
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-05-01, apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. P.. E. P. kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Išlipęs iš automobilio vairuotojas šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264", patikros Nr. 1218564, pirmu patikrinimu 2020-05-01, 23.52 val., nustatytas 1,76, antru patikrinimu 2020-05-02, 00.08 val., nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. E. P. teigė, jog alkoholį vartojo prieš keltą valandų, važiavo pas draugę, mamai priklausančiu automobiliu. Pastarasis su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžia gailėjosi (b. l. 27).
2020-04-12 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad įtariamojo E. P. neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai, asmens neblaivumas patikrintas naudojant prietaisą "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264", patikros Nr. 1218564, pirmu patikrinimu 2020-05-01, 23.52 val., nustatytas 1,76, antru patikrinimu 2020-05-02, 00.08 val., nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 28,29).
Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. P. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis E. P. 2020 m. gegužės 1 d., apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo R. P. priklausantį automobilį "Audi A4", valstybinis Numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. Ši veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtį.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas nusikaltimas. Įvertina ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – administracine tvarka metų bėgyje baustas, nedirbantis.
Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 2811 str. 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę areštą bei BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.
Teismas pažymi, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015). E. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso R. P.. Byloje nėra nustatyta aplinkybių numatytų BK 72 str. 4d., jog būtų galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą. BK 72 str. 5 d. numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 65-68).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,
į s a k o :
E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose.
Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu(Marijampolės pataisos namų), atvykti atlikti arešto bausmės.
Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, išieškoti iš E. P. konfiskuotino turto –automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2230 eurų (du tūkstančius du šimtus trisdešimt eurų).
Automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą R. P., palikti jai visiškam disponavimui.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius