Baudžiamoji byla Nr. e1-312-958/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17778-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 21 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Anykščių rajono apylinkės teismo 1997-05-23 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį - 2 m. laisvės atėmimas su 1/3 dalies turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 2) Anykščių rajono apylinkės teismo 2000-05-10 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį - 3 m. laisvės atėmimas su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) Anykščių rajono apylinkės teismo 2000-11-14 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 m. laisvės atėmimas su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2000-05-10 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė - 3 m. laisvės atėmimas su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;4) Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimas, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir per 5 mėn. neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; 5) Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą ir per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; 6) Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-02-27nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės apribojimas, 2014-05-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme, 2014-07-17 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje,
nustatė:
S. L. 2020-05-08, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. 2020-05-08 nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare grįžęs į namus, sugyventinės N. V. automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jį (duomenys neskelbtini) g. sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinimo jo blaivumą. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Kaltinimas S. L. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-08, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), patruliuojant kartu su pareigūne J. B., prasilenkė su automobiliu Opel Zafira, kurį vairavo S. L. Žinodami, kad S. L. neturi teisės vairuoti, sustabdė jo vairuojamą automobilį. S. L. prisipažino, kad yra neblaivus. Buvo patikrintas asmens neblaivumas.
Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad S. L. yra jos draugas. Girtam vairuoti jai priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. L. neleido.
Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. L. pirmu pūtimu nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, antru pūtimu – 1,96 promilių neblaivumas.
Iš duomenų apie asmens paiešką vairuotojų registre matyti, kad S. L. teisės vairuoti kelių transporto priemones neturi.
Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). 2020-05-12 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus Vyresniojo tyrėjo nutarimu automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas N. V.
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bei transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra N. V.
2020-05-12 VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Opel Zafira vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 1 216 Eur be PVM.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (2 kartus), 481 straipsnio 1 dalį, 427 straipsnį, 424 straipsnio 4 dalį, 131 straipsnio 5 dalį, 131 straipsnio 7 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, nedirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis).
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). S. L. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams, be to, jis du kartus baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti, taip pat baustas už transporto priemonės vairavimą būdamas neblaivus, neturint teisės vairuoti transporto priemonę bei už pakartotinį transporto priemonės vairavimą, būdamas neblaivus. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. ketveri metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – N. V. BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima konfiskuoti kitiems asmenims priklausantį turtą, nustatyta nebuvo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 216 Eur.
Iki bausmės vykdymo pradžios S. L. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
S. L. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areštą 30 parų.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. L. paskirti areštą 20 parų.
Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.
Nuteistasis S. L. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. + 370 346 56 222, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt.
Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti S. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš S. L. 1 216 eurų valstybės naudai.
Iki bausmės vykdymo pradžios S. L. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Kristina Latožienė