Bylos Nr. T-26-404/2022

                                                                                                  Proceso numeris 1-01-1-29615-2019-8

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                            2.5.16.; 2.5.19.

(S)

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 4 d.

Plun­gė

        Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Daivai Žvinklienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Liudmilai Galič,

probacijos skyriaus at­sto­vei Gretai Armalytei,

nuteistajam T. J., jo gynėjui advokatui Romanui Lupeikai, 

        viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) (toliau – Probacijos tarnyba) tei­ki­mą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pa­nai­ki­ni­mo nu­teis­ta­jam T. J..

        Teismas

n u­ s t a ­t ė:

2020-01-16 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 3 metams, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2019-07-29 šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčio taisykles, ir nustatyta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 3 metams 4 mėnesiams.

Į subendrintos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2020 m. sausio 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6 ir 10 p., subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistojo T. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-06-05.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas Nr. 2S-16 dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kadangi T. J. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytą terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti, kadangi probacijos laikotarpiu  nuo jos pradžios iki teikimo pateikimo teismui nuteistajam du kartus buvo nustatytas girtumas.

Nuteistasis dėl teikimo argumentų paaiškino, kad sistemiškai alkoholio nevartoja, pirmas fiksuotas išgėrimas susijęs jo paties gimtadieniu, antras – su Kalėdų švente. Nuo alkoholio nėra priklausomas, pritrūko valios draugų pasiūlymui. Yra probuojamas nuo 2020 metų, per tą laiką pirmą kartą yra teisme, turi motyvacijos pasitaisyti, lankosi Plungės visuomenės sveikatos biure konsultacijoms pas priklausomybių specialistą, savo tokį elgesį vertina blogai, gyvena su drauge, dirba, padeda močiutei P. G., pasižada, kad nebevartos alkoholio, nori, kad teismas suteiktų galimybę pasitaisyti.

Nuteistojo gynėjas siūlė teismui atsižvelgti į tai, kad nuteistasis nuo probacijos pradžios vykdė visus įpareigojimus, pažeidimų nebuvo užfiksuota, du kartus pavartojo alkoholį, gailisi, dirba, gyvena su drauge, veda bendrą ūkį, turi močiutę kuriai padeda, supranta, kad blogai padarė, pasižada ateityje to nebekartoti. Teismas turėtų suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti jo neizoliavus nuo visuomenės, jis stengiasi tai daryti, prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą patenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo.

        Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, nuteistajam be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

        Nuteistojo T. J. asmens byloje Nr. 2GN-732 yra rašytiniai duomenys, patvirtinantys teikimo argumentus, iš kurių matyti, kad 2020-09-19 buvo nustatytas 1,01 promilės girtumas, 2021-12-26 nustatytas 2,76 promilės girtumas.

        Vertinant galimybę panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam dėl teikime nurodytų argumentų, turi būti nustatytas nuteistojo veikos piktybiškumas.

        Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo probacija vykdoma jau pusantrų metų, nuteistasis stengiasi integruotis visuomenėje, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vykdo kitus teismo įpareigojimus, du neblaivumo atvejai užfiksuoti daugiau nei metų intervale, nenustatytas sistemiškumas ir piktybiškumas dėl šio teismo įpareigojimo nevykdymo, nepadarė naujų nusikaltimų, nėra duomenų apie jo nubaudimą administracine tvarka, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo, jį toliau probuojant, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 362, 364 straipsniais,

n u ­t a ­r i a:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimo, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos pa­skel­bi­mo die­nos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.

Tei­sė­jas                                                     (parašas)                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis