Civilinė byla Nr. e2-25902-820/2016

Proceso Nr. 2-68-3-19301-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo savivaldybės įmonės “Vilniaus miesto būstas“ ieškinio atsakovams S. P., E. J. ir N. J. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti ieškovui iš atsakovo 1 014,86 EUR skolą, 30,01 EUR delspinigius ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą ieškinį atsisakoma priimti, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovų solidariai nuomos mokestį ir delspinigius, kurie susidarė atsakovams laiku nemokant nuomos mokesčio už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taip pat nurodo, jog skolos susidarymo laikotarpis yra 2014 m. vasario 1 d. - 2015 m. kovo 31 d.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 13 d. sprendimu už akių priteisė ieškovui iš solidarių atsakovų 1014,86 EUR nuomos mokesčio, 30,01 EUR delspinigius, kurie susidarė už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. (civilinė byla Nr. e2-25281-600/2015). Nurodytas teismo sprendimas už akių yra įsiteisėjęs.

Iš abiejų bylų turinio matyti, jog abiejose bylose prašoma priteisti susidariusi nuomos mokesčio skola už išnuomotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl konstatuotina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. jau yra priimtas teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Nustačius, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasis CPK 137, 290 - 291, 334 - 335 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams S. P., E. J. ir N. J. dėl skolos priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Vaidas Pajeda