Civilinė byla Nr. e2-10035-1079/2021

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00557-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1.

                                                                 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 9 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,

dalyvaujant ieškovo V. L. atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovui D. L. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu prašo atidalyti D. L. priklausančias 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant šį turtą V. L.; atidalyti ieškovui V. L. priklausančias 5/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) iš bendros dalinės nuosavybės, priteisiant šį turtą D. L. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad ieškovas ir jo sutuoktinė V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo sodų paskirties 0,0650 ha žemės sklypą, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sodo sklypas) ir 0,0932 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo statybai (toliau – Namų valda). (duomenys neskelbtini) ieškovo sutuoktinei V. L. mirus, ieškovui (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono notarų biure buvo išduotas Nuosavybės teisės liudijimas (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) į 1/2 dalį santuokoje įgyto turto – 1/2 dalį Sodo sklypo ir 1/2 dalį Namų valdos. V. L. priklausiusią dalį Sodo sklypo ir Namų valdos pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą paveldėjo ieškovas (1/4 dalį) ir Ieškovo sūnus, atsakovas D. L. (3/4 dalis). Šiuo metu ieškovui priklauso 5/8 dalys Sodo sklypo ir 5/8 dalys Namų valdos, o atsakovui – 3/8 dalys Sodo sklypo ir 3/8 dalys Namų valdos. Ieškovas neturi galimybės nekliudomai disponuoti jam priklausančiomis Sodo sklypo ir Namų valdos dalimis. Disponavimas turtu apsunkintas nes atsakovui priklausančioms Sodo sklypo ir Namų valdos dalims taikomas areštas.  

Atsakovas D. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Suinteresuotas asmuo antstolė G. V. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Ieškovo atstovė advokatė Daiva Balčiūnienė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsidalinti tarpusavyje šalims nepavyksta ir iki šiol nepavyko, nes dėl atsakovo vedamo gyvenimo būdo ieškovas su atsakovu ryšių nepalaiko ir ieškovui nėra žinoma atsakovo buvimo vieta. Atsakovas turi finansinių įsipareigojimų ir jo atžvilgiu vykdomoji byla vykdoma antstolės G. V. kontoroje. Kitų galimybių atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų žemės sklypų nėra ir galimybės nebuvo nuo Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo. Nurodė, kad žemės sklypų dalių vertės nustatytos remiantis Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis. Atsakovui priklausančio Namų valdos žemės sklypo 3/8 dalies vertė yra 1433 Eur, o Ieškovui priklausančio Sodo sklypo 5/8 dalies vertė 1339 Eur. Ieškovo vertinimu, žemės sklypų dalys yra panašių verčių, todėl kompensacijos klausimo prašo nespręsti. Visu turtu šiuo metu rūpinasi tik ieškovas, moka žemės mokestį už jam priklausančio nuosavybės teise turto dalis. Prašė priteisti iš atsakovo žyminį mokestį, kitų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad Ieškovo sutuoktinei V. L. mirus, Ieškovas pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) Ieškovas paveldėjo 1/4 dalį turto, o atsakovas D. L. 3/4 dalis turto. Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad Ieškovui priklauso 5/8 dalys 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypas) ir 5/8 dalys 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valdos), o Atsakovui – 3/8 dalys 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypas) ir 3/8 dalys 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valdos). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose nurodytos turto vertės: 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numers (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė masiniu vertinimu 2143,00 Eur (vidutinės rinkos vertės nustatymo data (duomenys neskelbtini)); 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė masiniu vertinimu 3823,00 Eur (vidutinės rinkos vertės nustatymo data (duomenys neskelbtini)). Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, 2021 m. sausio 1 d. masinio turto vertinimu – 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypo) vidutinė rinkos yra 2070 Eur; 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valda), vidutinė rinkos vertė 4480 Eur. Nuo (duomenys neskelbtini) antstolės Giedrės Vasiliauskaitės yra areštuotos 3/8 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančios D. L.

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutikimu. CK 4.80 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais.

Kasacinio teismo praktikoje ne kartą išaiškinta, kad sprendžiant bendraturčių ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, pirmenybė teiktina atidalijimui iš bendrosios dalinės nuosavybės, o ne naudojimosi bendrąja nuosavybe tvarkos nustatymui, nes atidalijus bendroji dalinė nuosavybė pasibaigia, buvę bendraturčiai tampa savarankiškais turto savininkais ir gali laisvai, be apribojimų naudotis savo nuosavybe; taip užtikrinamas turto naudojimo racionalumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2005; 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2009; kt.). Ši nuostata taikoma, kai nustatoma galimybė atidalyti bendraturčio dalį iš bendrosios nuosavybės natūra.

Asmeniui, norinčiam įgyvendinti CK 4.80 straipsnio 1 dalyje suteiktą teisę atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, kitų bendraturčių sutikimo dėl atidalijimo nereikia, reikalaujama suderinti tik atidalijimo būdą (atidalijimo teisės absoliutumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134-248/2019, 25 punktas).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad pareiga įrodyti teisme, jog jo siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, kad jis nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai, tenka atidalijimo siekiančiam bendraturčiui. Kiti bendraturčiai gali įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iš bendrosios nuosavybės variantus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347-248/2016 26 punktas). Teikiami atidalijimo variantai turi būti procedūriškai ir techniškai priimtini, t. y. fiziškai įmanomi įgyvendinti, atitikti bendraturčių dalis, nedaryti neproporcingos žalos daiktui, taip pat nepažeisti kitų asmenų teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2009; 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134-248/2019 28 punktas).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog ieškovas ir atsakovas nuosavybės teise valdo dviejų žemės sklypų dalis, t. y. ieškovas – 5/8 dalis abiejų žemės sklypų; atsakovas – 3/8 dalis žemės sklypų. Ant ieškovui ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra pastatai – gyvenamasis namas su ūkiniu pastatu, kurie asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovui V. L.. Ant Sodo sklypo pastatų nėra. Ieškovas siekia atidalinti bendraturčiams priklausančius žemės sklypus vieną žemės sklypą (Namų valdą) priteisiant natūra jam, Sodo sklypą priteisiant natūra atsakovui D. L.. Teismo vertinimu toks ieškovo siūlomas žemės sklypų atidalinimo būdas yra fiziškai įmanomas įgyvendinti, atitinka bendraturčių turimas žemės sklypų dalis, nepadarys neproporcingos žalos daiktui ir iš esmės nepažeis atsakovo interesų, kiekvienas bendraturtis įgis po atskirą žemės sklypą. Ieškovui priklausančios žemės sklypų dalys nėra areštuotos, jos nėra apsunkintos servitutais, nėra apribojimų juos naudoti pagal paskirtį. Tuo tarpu atsakovui priklausančios Sodo sklypo dalys yra areštuotos, matyti, jog 2018 metais buvo areštuotos ir Namų valdos žemės sklypo dalys priklausančios atsakovui D. L.. Šios aplinkybės teismui patvirtina, jog neatidalinus bendraturčiams priklausančių žemės sklypų gali būti pažeidžiami ieškovo interesai, nes esant žemės sklypo daliai pritaikytiems apribojimams bendraturtis negali pilna apimtimi disponuoti ir jam priklausančia sklypo dalimi. Kaip minėta atsakovas D. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo pozicijos dėl ieškovo siūlomo žemės sklypų atidalijimo varianto nepateikė. Teismo gautais duomenimis atsakovas yra išvykęs į užsienį, jo buvimo vieta nežinoma, ir ši aplinkybė taip pat patvirtina būtinumą atidalinti bendraturčių valdomas žemės sklypų dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės, kad kiekvienas bendraturtis galėtų netrukdomai disponuoti jam priklausančiu turtu.

Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas atidalinant iš 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) , 3/8 žemės sklypo dalis, priklausančias D. L., priteisiant 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), V. L.; ir atidalinant iš 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5/8 žemės sklypo dalis, priklausančias V.  L., priteisiant 5/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), D. L.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad Kompensaciją pagal CK 4.80 straipsnio 2  dalį galima priteisti tiek atidalijimo siekiančiam bendraturčiui, tiek atidalijamam bendraturčiui. Sprendimą, kam konkrečiai priteistina kompensacija, lemia šios aplinkybės: bylos šalių valios, kiekvieno iš atidalijamų bendraturčių poreikio dalijamam daiktui, galimybės įsigyti kitą tokį daiktą, išmokėti kompensaciją atidalijamiems bendraturčiams, kitų reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje S. J. v. A. J., bylos Nr. 3K-3-459/2007).

Ieškovas prašydamas atidalinti bendraturčiams priklausančias turto dalis nurodė, jog prašomos atidalinti žemės sklypų dalys yra iš esmės lygiavertės. Ieškovo atstovė teismo posėdyje prašė nespręsti kompensacijos klausimo. Kaip matyti iš pateiktų duomenų ieškovas vertindamas žemės sklypų dalis rėmėsi žemės sklypų vidutinės rinkos vertėmis, nustatytomis (duomenys neskelbtini) metais. Teismo vertinimu, sprendžiant dėl žemės sklypų dalių verčių 2021 metais būtina vadovautis 2021 metais nustatytais žemės sklypų vidutinės rinkos vertės duomenimis. Kaip matyti iš teismo išreikalautų Nekilnojamojo turto vidutinės rinkos verčių pagal turto unikalų numerį – 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valdos), bendra vidutinė rinkos vertė yra 4480 Eur, atsakovui priklausančių 3/8 dalių vertė – 1680 Eur (ieškinyje nurodyta 3/8 dalių vertė – 1433,62 Eur); 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypo), bendra vidutinė rinkos vertė yra 2070 Eur, ieškovui priklausančių 5/8 dalių vertė – 1293,75 Eur (ieškinyje nurodyta 5/8 dalių vertė – 1339,38 Eur). Įvertinus, 2021 metais atlikto vertinimo, žemės sklypų vertes, atidalinant žemės sklypus be kompensacijos, atsakovui tektų mažesnės vertės turto dalis, o Ieškovui tektų didesnės vertės turto dalis. Pažymėtina, kad atidalijus žemės sklypus ieškovas įgyja žemės sklypą, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijoje, o atsakovui tenka žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio vertė iš esmės yra mažesnė nei gyvenamosios paskirtis žemės sklypo. 

Siekiant atidalinti turtą natūra pagal bendraturčiams tenkančias turto dalis ir nepažeisti atsakovo D. L. interesų, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priteisti iš ieškovo atsakovui kompensaciją, ta turto vertės dalimi, kurią ieškovas įgijo atidalijus iš bendrosios dalinės nuosavybės, t. y. skirtumą 386,00 Eur. 

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 32,00 Eur žyminio mokesčio. Tenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovui V. L. priteistini 32,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovas neprašė iš atsakovo priteisti kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Atsakovui apie priimtą sprendimą praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130, 259 – 270 straipsniai, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atidalyti iš 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priklausančias D. L., a.  k.  (duomenys neskelbtini) priteisiant jas V. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Atidalyti iš 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priklausančias V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisiant jas D. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 386,00 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų) kompensaciją.

Priteisti iš D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Apie priimtą sprendimą atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose 2021 m. gruodžio 9 d. civilinėje byloje Nr. e2-10035-1079/2021 priimtas sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintas visiškai ir atidalintos iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovui V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios turto dalys, iš V. L. priteista kompensacija D. L.. Atsakovo D. L. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose, adresu Medžiotojų g. 2A, Joniškis. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas dėl šio sprendimo per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.“

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja                                                      Sigita Rozgaitė