Civilinė byla Nr. e2-110-912/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00396-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.12.2

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Laugina“ prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kontmena“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Laugina“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Kontmena“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kontmena“ priešieškinį ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Laugina“ dėl įspėjimo nutraukti nuomos sutartį pripažinimo neteisėtu, uždraudimo nutraukti nuomos sutartį, įpareigojimo perduoti turtą; trečiasis asmuo – S. P.,

nustatė:

1.       Atsakovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas atidėti (stabdyti) sprendimo (nutarties) dalies vykdymą, sustabdyti vykdomojo rašto išdavimą ieškovei ir (arba) jo vykdymą dėl: 1) 60 055,42 Eur ir 6 proc. procesinių palūkanų už priteistą sumą (60 055,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. sprendimą? 2) 5 320 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. papildomą sprendimą (civilinė byla Nr. e2-672-343/2021)? 3) 1 320 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartį (civilinė byla Nr. e2A-1149-1120/2021).

2.       Kauno apygardos teismas 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi netenkino atsakovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

3.       Atsakovė apskundė pirmiau nurodytą pirmosios instancijos teismo nutartį, atskirajame skunde prašė ją panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti atsakovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

4.       Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi paliko nepakeistą pirmiau nurodytą Kauno apygardos teismo nutartį.

5.       Teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą. Ieškovė nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neišsprendė jos prašymo priteisti 240 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą.

Teismas

konstatuoja:

6.       Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – taip pat ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

7.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

8.       Apeliacine tvarka išnagrinėjęs ir atmetęs atsakovės atskirąjį skundą, teismas neišsprendė ieškovių patirtų bylinėjimo išlaidų atlyginimo klausimo. Ieškovė pateikė teismui rašytinius įrodymus, kad už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą patyrė 240 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė šias išlaidas grindžia 2022 m. sausio 4 d. sąskaita faktūra ir 2022 m. sausio 10 d. lėšų pervedimo nurodymu. Iš rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė sumokėjo advokatei I. U. 240 Eur už teisines paslaugas. Dėl to, vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302, 309 straipsniais, yra pagrindas priimti papildomą nutartį.

9.       Teismas, spręsdamas dėl atlygintinų išlaidų dydžio, atsižvelgia į CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje dydžius (2.1, 2.2, 2.7, 2.9, 8.16 punktai), ieškovės atstovės advokatės galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengtų procesinių dokumentų pobūdį, turinį, bylos sudėtingumą. Darytina išvada, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos, nėra pagrindo jų mažinti. Dėl to iš atsakovės priteistina 240 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302, 309 straipsniais,

nutaria:

Priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisimo.

Priteisti ieškovei bankrutavusiai UAB ,,Laugina“ (kodas  261411420) iš atsakovės UAB „Kontmena“ (kodas 304708672) 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.