Civilinė byla Nr. P2-102-512/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-01999-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

117.1.;129.1.; 129.11.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., S. K., AB „Swedbank“ dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas,

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią antstolei kartu su paskirtos turto vertintojos UAB „Ober Haus“ atstovu, įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kad būtų užfiksuota fotonuotraukomis ir/ar vaizdo medžiaga vidinė šio buto būklė. Priimtoje nutartyje nurodyti, kad į minėtą butą leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais. Nurodo, kad 2014-02-11 antstolės patvarkymu nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Ober Haus“ pavesta atlikti įkeisto skolininkų turto vertinimą. Turto vertintojui UAB ,,Ober Haus“ vykdant antstolio patvarkymą reikalinga patekti į skolininkų butą ir atlikti nekilnojamojo turto apžiūrą, tačiau patekti į  butą ir jį apžiūrėti iš vidaus, atlikti fotofiksaciją nėra galimybės.

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (LR CPK 593 str. 3 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja antstolė B. T. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0005/09/01080 dėl skolininkams A. K. ir S. K. nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto- buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių išieškotojo AB Swedbank naudai. 2014-02-11 antstolės patvarkymu nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Ober Haus“ pavesta atlikti įkeisto skolininkų turto vertinimą. 2014-02-13 UAB „Ober Haus“ informavo antstolę, kad nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertę neįmanoma, nes turto savininkai nesuteikia vertintojui galimybės apžiūrėti turto iš vidaus ir atlikti fotofiksaciją, kaip to reikalauja Turto ir Verslo vertinimo metodika.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. LR CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Antstolio reikalavimas pateikti turimą informaciją apie turimą turtą yra privalomas (LR CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.).

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkams A. K. ir S. K. priklausančio įkeisto turto realią rinkos vertę, yra reikalinga apžiūrėti butą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį antstolė B. T. neįleidžiama. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas yra tenkintinas.

Antstolė priimtoje nutartyje prašo nurodyti, kad į minėtą butą leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.

Pagal bendrąją taisyklę antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis. CPK 592 straipsnyje nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis ne anksčiau kaip nuo šeštos valandos ir ne vėliau kaip iki dvidešimt antros valandos. Vykdyti sprendimus nakties metu ar ne darbo dienomis leidžiama tiktai neatidėliotinais atvejais, kai, skubiai neįvykdžius sprendimo, vėliau jį vykdyti gali būti sunkiau ar visai neįmanoma. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad atlikti vykdymo veiksmus savaitgaliais galima tik ypatingais atvejais, esant svarbioms priežastims. Antstolė pateiktame pareiškime nenurodė, jokių argumentų ir motyvų, dėl ko būtų būtina leisti atlikti vykdymo veiksmus ne darbo dienomis, todėl teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro vykdymo veiksmų atlikimo laiko ir nutartyje nurodyti, kad į skolininkams priklausantį butą leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, 681 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Leisti pareiškėjai antstolei B. T., dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkams A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas- butą, esantį  (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu jį apžiūrėti (atlikti fotofiksaciją) ir nustatyti nurodyto turto realią rinkos vertę.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjai antstolei B. T. vykdomąją bylą 0005/09/01080.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                          Egidijus Mickevičius