Administracinė byla Nr. A2.6-762-902/2013
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00526-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.;
(S)
45.4.4.; 52.3.
N U T A R I MA S
2013 m. kovo 18 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R.,
išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturinčio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. R. 2013-02-28 apie 13.07 val., Ramygalos g 49., Panevėžio m., vairuodamas automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,85 promilės), nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus.
Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. prisipažino, sutinka, kad automobilį vairavo neblaivus. Nurodė, kad praėjo nedidelis laiko tarpas, kai pavartojus alkoholio- austriškos degtinės ar trauktinės sėdo už vairo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, teigė, kad padarė klaidą, neatsakingai pasielgė, kad sėdo už automobilio vairo. Prašė teisės vairuoti transporto priemonę neatimti, nes ji reikalinga dėl darbo, dirba vairuotoju.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2371641-13, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. R. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. pažeidimus traukiamo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį – administracine tvarka nebaustas, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.
Atsižvelgiant į V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju, teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga dėl darbo, kad turi sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą V. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.
Atsižvelgiant į V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę, turtinę padėtį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. pažeidimą V. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Juo labiau, kad V. R. anksčiau už įvairius KET pažeidimus buvo ne kartą baustas, taip pat už transporto priemonės vairavimą neblaivaus.
Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teismas daro išvadą, jog V. R. paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
V. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
V. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., V. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., galutinai paskirti 2000 Lt baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 20 mėnesių laikotarpiui, t. y. sumokant kiekvieną mėnesį po 100 Lt (vieną šimtą litų).
Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.
Teisėja Ingrida Kirsnytė