ATP byla Nr. A2.9.-4576-898/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03628-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.8; 52.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. V., kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios Sereikių k., Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

n u s t a t ė :

S. V. 2014 m. rugsėjo 10 d., apie 22.00 val., Šiaulių r., Sereikių k., būdama neblaivi žinomai melagingai pranešdama dėl smurto artimoje aplinkoje, iškvietė policijos pareigūnus, tokiais savo veiksmais padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

S. V. teisme dėl jai inkriminuoto pažeidimo prisipažino visiškai, dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

S. V. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, įrodoma ir administracinėje byloje surinkta rašytine medžiaga: pažyma apie policijos pareigūnų iškvietimą, iš kurio matyti, kad S. V. 2014-09-10 22.00 val. paskambinusi pranešė, kad maždaug prieš 30 min., prie ją smurtavo sugyventinis, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, S. V. protokolu – pareiškimu, asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2014-09-10 22.25 val. S. V. nustatytas 2,09 prom. girtumas, S. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai.

S. V. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje požymius, nes nustatytas žinomai melagingas policijos iškvietimas.

S. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. V. asmenybę – praeityje administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta – minimali piniginė bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu,

n u t a r i a :

S. V., padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 Eur) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Jurgita Kolyčienė