Civilinė byla Nr. 2-4949-615/2011
Proceso Nr. 2-05-3-01587-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 116.1., 128.2. (S)
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 10 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjai I. A. P., pareiškėjų atstovei advokatei Agnei Paškevičiūtei, nedalyvaujant pareiškėjai J. G., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. Ž., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjos pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos priėmė palikimą po savo motinos A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997 m. gegužės 27 d. pradėdamos faktiškai valdyti jos turtą. Nurodė, kad A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri mirė 1997 m. gegužės 27 d., buvo pareiškėjų ir suinteresuoto asmens A. Ž. motina. Mirusioji testamento nepaliko. Po G. G. mirties pareiškėjos priėmė palikimą faktiškai pradėdamos valdyti mirusiosios turtą – baldus, rūbus, nuotraukų albumus, kitus asmeninius bei kilnojamuosius buities daiktus. Palikėjai nuosavybės teise taip pat priklausė pastatas- garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjos taip pat naudojosi. Jokio ginčo dėl mirusiosios palikimo nebuvo ir nėra šiuo metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta.
Pareiškėja I. A. P. teismo posėdžio metu pareiškimą palaiko, tvirtina aplinkybes nurodytas pareiškime. Nurodo, kad mirusioji A. Ž. yra pareiškėjų ir suinteresuoto asmens A. Ž. motina. Mirus motinai, palikimą priėmė pareiškėjos, faktiškai pradėdamos valdyti mirusiosios turtą – baldus, rūbus, nuotraukų albumus, kitus asmeninius bei kilnojamuosius buities daiktus, bei naudojosi mirusiosios garažu. A. Ž. palikimo atsisako. Ginčų dėl turto nebuvo ir nėra.
Pareiškėjų atstovė advokatė Agnė Paškevičiūtė teismo posėdžio metu pareiškimą palaiko.
Pareiškėja J. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta, bylą veda per advokatę.
Suinteresuotas asmuo A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Rašytiniu atsiliepimu pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, prašo civilinę bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Rašytiniu atsiliepimu pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, prašo civilinę bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja A. G. S. parodė, kad yra pareiškėjos I. A. P. kaimynė. Mirusiąją pažinojo, ji irgi buvo kaimynė. Palikimą po palikėjos mirties priėmė dukterys. Jokių ginčų dėl turto nebuvo ir nėra kilę.
Liudytoja R. M. parodė, kad yra pareiškėjų kaimynė ir pareiškėjos J. G. vaikystės draugė. Mirusiąją pažinojo, ji irgi buvo kaimynė. Palikimą po palikėjos mirties priėmė dukterys. Jokių ginčų dėl turto nebuvo ir nėra kilę.
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškėjų pareiškime nurodytų aplinkybių, prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų (b.l. 9-21), pareiškėjos, pareiškėjų atstovės paaiškinimų, liudytojų parodymų teismo posėdžio metu, pareiškėjos priėmė palikimą po A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri buvo pareiškėjų I. A. P. ir J. G., bei suinteresuoto asmens A. Ž. motina, mirties 1997 m. gegužės 27 d. pradėdamos faktiškai valdyti jos turtą – baldus, rūbus, nuotraukų albumus, kitus asmeninius bei kilnojamuosius buities daiktus. Palikėjai nuosavybės teise taip pat priklausė pastatas- garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjos taip pat naudojosi. Jokio ginčo dėl mirusiosios palikimo nebuvo ir nėra šiuo metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 16). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes. Todėl pareiškėjų reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjų priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 448 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997 m. gegužės 27 d. pradėdamos faktiškai valdyti jos turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjų I. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),- po 8,19 Lt iš kiekvienos išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas