Administracinė byla Nr. AN2.2.-63-633/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00019-2016-4

Procesinių sprendimų kategorijos – 2.3.1; 2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2016 m. sausio 15 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nepilnamečiui E. Š. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), išnagrinėjo E. Š. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

Nepilnametis E. Š. 2015-07-13 apie 15.30 val., parduotuvėje „Jaunystė“, esančioje Darvino g. 11, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., atsiskaitė pasinaudodamas svetima V. O. V. mokėjimo kortele už 7,25 eurų vertės prekes.

Tuo nepilnametis E. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Traukiamas atsakomybėn E. Š. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime prisipažinęs visiškai, raštu išsakęs nuoširdų gailėjimąsi dėl savo poelgio, paaiškinęs, jog pasinaudodamas draugo M. V. močiutės banko mokėjimo kortele atsiskaitė parduotuvėje „Jaunystė“ už įvairias  prekes, kurias kartu su draugais suvartojo.  (b. l. 3).

              Be paties rašytinių paaiškinimų, E. Š. kaltė byloje yra pakankamai bei patikimai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis, – rašytiniais įrodymais : 2016-01-13 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-48403717-16, Marijampolės apylinkės prokuratūros 2015-11-18 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-44738-15, O.V. V. sąskaitos išrašu „Swedbank“ AB.

              Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindą konstatuoti, kad E. Š. pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių, jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.

              Traukiamo atsakomybėn E. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir išreiškė gailėjimąsi, bei įstatymą pažeidė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), E. Š. bylos duomenimis neteistas, tačiau turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, yra padaręs dar 9 analogiškus pažeidimus, jam, kaip nepilnamečiui, skirtina įstatymo sankcijoje nustatytos švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – bauda, artima ½ nuo įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, t.y. 80 eurų (ATPK 24 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

n u t a r ė :

              Nepilnamečiui E. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt eurų (80 EUR) baudą.

              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16054527243, įmokos kodas – 1001.

              Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                         A. V.