Civilinė byla Nr. e2VP-39009-861/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32207-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Valdo Čegliko prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė :

antstolis nurodo, kad vykdo 2016-02-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4470-535/2016 dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, naudai. 2015-12-09 verslo dalies perleidimo sutartimi reikalavimas į skolą pagal nurodytą vykdomąjį dokumentą išieškotojo buvo perleistas naujam kreditoriui AB Swedbank. Antstolis prašo teismą pakeisti išieškotoją Danske Bank A/S, veikiantį per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, nauju išieškotoju AB „Swedbank“. 

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1-2 d. nuostatas, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jei vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-23 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4470-535/2016 dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko I. V. išieškotojo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, naudai. Antstolis nurodo, kad išieškotojas Danske Bank A/S pranešimu dėl išieškotojo teisių perleidimo vykdymo procese informavo jį apie įvykusį teisių perėmimą ir prašė kreiptis į teismą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese. Išieškotojas Danske Bank A/S ir naujasis kreditorius AB „Swedbank“ 2015-12-09 sudarė verslo dalies perleidimo sutartį, kurios pagrindu išieškotojas Danske Bank A/S perleido kreditoriui AB „Swedbank“ reikalavimo teisę į skolininką I. V.. Po išieškotojo Danske Bank A/S skolos perleidimo, atsiranda pagrindas teisių perėmimui vykdymo procese (vykdymo proceso šalies pakeitimui), todėl antstolio prašymas dėl teisių perėmimo vykdymo procese yra pagrįstas ir tenkintinas. Duomenų, kad minėta verslo dalies perleidimo sutartis būtų nuginčyta ar dėl jos sąlygų vyktų ginčas, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 596 str. 1 d. teismas

n u t a r i a:

pakeisti pradinį išieškotoją Danske Bank A/S, veikiantį per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, (į. k. 301694694), jo teisių perėmėju AB Swedbank (į. k. 112029651) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-23 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4470-535/2016.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Donata Kravčenkienė