Administracinė byla Nr. ATP-704-508/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03220-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.5.; 79.1.
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimo T. D. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
n u s t a t ė :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. D. už tai, kad šis 2012-05-15 18.15 val. M.Gimbutienės g. 2, Kaunas, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavęs į R.Kalantos g. persirikiuodamas kliudė gretima juosta tiesiai važiavusį automobilį „Renault Clio“, v.n. (duomenys neskelbtini) apie eismo įvykį policijai nepranešęs iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 106, 132, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimu T. D. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubaustas 100 Lt (vieno šimto litų) bauda. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisena nutraukta, nesant šio pažeidimo sudėties. Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgęs į tai, kad iš nustatytų aplinkybių, ištirtos ir įvertintos rašytinės medžiagos, pateiktų fotonuotraukų matyti, jog automobilių apgadinimai nežymūs. Abu automobilio vairuotojai iš vietos kurioje kontaktavo automobiliai, nuvažiavo. Nukentėjusio automobilio vairuotoja išsuko iš žiedo ir įvažiavusi į Gimbutienės gatvę nuvažiavo apie 15 metrų ir tik tada sustojo. Nors automobilio vairuotoja ir teigė, jog nukrito jos galinis bamperis ant asfalto, tačiau iš nuotraukų matyti, jog galinis bamperis nenukritęs, tik matosi nubraukimo žymės. Automobilių apgadinimo pobūdis rodo, kad kontaktas buvo nežymus, todėl leidžia pagrįstai manyti, kad T. D. išties galėjo nepajusti kontakto, o jeigu ir kilo įtarimai, buvus kontaktą, tai nukentėjusio automobilio nuvažiavimas, o ne sustojimas įvykio vietoje jį suklaidino. Be to, T. D. automobilis yra apdraustas, vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą, įvykio metu buvo blaivus, todėl nėra akivaizdaus pagrindo konstatuoti, jog iš eismo įvykio vietos pasitraukė vengiant atsakomybės.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimą ir priimti naują nutarimą, patraukiant T. D. administracinėn atsakomybėn ne tik pagal LR ATPK 127 str. 2 d., bet ir pagal LR ATPK 130 str. 1 d. Apeliaciniame skunde teigiama, jog tai, kad T. D. vairuodamas transporto priemonę apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones, t.y. padarė turtinę žalą ir jis apie tai žinojo ir suprato, patvirtina byloje esantys įrodymai: fotonuotraukos, apgadinimų mastas ir lokalizacija, eismo įvykio dalyvių rašytiniai paaiškinimai, jų parodymai teismo posėdžio metu. Liudytoja L. Z. teigė, kad jos transporto priemonės apgadinimai ženklūs, kadangi po kontakto nukrito galinis automobilio bamperis, buvo garsas, todėl eismo įvykio kaltininkas turėjo suprasti, kad kliudė kitą transporto priemonę. Šias aplinkybes patvirtina fotonuotraukos, kuriose matosi VW Passat automobilio apgadinimai, atplėštas galinis bamperis. Taip pat rašytiniame 2012-05-15 paaiškinime nurodo ir kitas eismo įvykio dalyvis R. B., kurio transporto priemonė buvo apgadinta dėl T. D. veiksmų pažeidžiant KET. Nors šis liudytojas ir nebuvo apklaustas teismo posėdžio metu, tačiau rašytiniame paaiškinime jis nurodo, kad po susidūrimo T. D. nestabdydamas nuvažiavo iš eismo įvykio vietos, todėl jis bandė sulaikyti pažeidėją persekiojant ir privertė jį sustoti. Po to kreipėsi pagalbos į pravažiuojančius policijos patrulius. Šios aplinkybės patvirtina, kad T. D. žinojo ir suprato, kad padarė eismo įvykį ir dėl to yra kaltas, nevykdydamas KET 231.1, 231.2, 232 punktų reikalavimų pasišalino tyčia, siekdamas išvengti atsakomybės už savo priešingą teisei veiką. Todėl jis turi būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d.
T. D. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atmesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimą.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu T. D. skirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos duomenis, sprendžia, kad T. D. kaltė dėl to, kad 2012-05-15 apie 18 val. 15 min., Kauno m., M.Gimbutienės g. 2 ir R. Kalantos g., vairuodamas transporto priemonę VW Golf, jis pažeidė KET 9 ir 106 punktų reikalavimus, dėl ko atsitrenkė ir apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones, taip padarydamas ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta neabejotinai.
Apeliaciniame skunde institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, teigia, kad bylos dalis dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukta nepagrįstai, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokie teiginiai nepagrįsti.
Kaip pagrįstai nurodyta pirmosios instancijos teismo nutarime, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, o dabar ir apygardų teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės (pvz. nutartys Nr. N16-2330/2007; N63-2972/2010; N62-5002/2010 ir kt.).
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad šiuo atveju byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo daryti neabejotiną išvadą, kad T. D. iš eismo įvykio vietos pasišalino supratęs, jog sukėlė eismo įvykį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad VW Passat automobilis rikiavosi žiede iš antros juostos į pirmą, o jis tuo tarpu stovėjo ties žiedu norėdamas praleisti VW Passat automobilį. Jis pamatė, kad sukilo dulkės ir VW Passat automobilis nuvažiavo. Jokio garso jis negirdėjo, kontakto nepajuto, todėl taip pat nuvažiavo. Pastebėtina, kad iš eismo įvykio schemos matyti, jog VW Passat automobilis sustojo ne iškart pajutęs kontaktą, o nuvažiavęs daugiau nei penkiolika metrų. Automobilio VW Passat vairuotoja taip pat aiškino iškart nesupratusi, kas įvyko. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog transporto priemonių apgadinimų pobūdis bei mechanizmas neįgalina daryti kategoriškos išvados, kad automobilio VW Golf vairuotojas suvokė sukėlęs eismo įvykį ir iš įvykio vietos išvažiavo sąmoningai bei tikslingai. Nors apeliaciniame skunde nurodoma, kad liudytoja L. Z. parodė, kad apgadinimai buvo ženklūs, kadangi po kontakto nukrito galinis automobilio bamperis, visgi iš fotonuotraukų ir liudytojo – policijos pareigūno A. B. parodymų matyti, kad automobilio VW Passat bamperis buvo tik atšokęs, nukritęs nebuvo, detalių, nuolaužų ant žemės nebuvo. Iš fotonuotraukų matyti, kad automobilio VW Golf apgadinimai nėra žymūs. Tad apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad T. D. galėjo nepajusti tarp automobilių vykusio kontakto.
Institucija apeliaciniame skunde teigia, kad T. D. kaltę padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, patvirtina liudytojo R. B., kurio transporto priemonė taip pat buvo apgadinta dėl T. D. veiksmų pažeidžiant KET, rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad po susidūrimo su jo vairuojamu Renault Clio, nestabdydamas iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, dėl ko R. B. persekiojo VW Golf automobilį, ir tada šis sustojo. Dėl susidūrimo su Renault Clio automobiliu T. D. kaltės neneigia. Jis pripažino, kad Kalantos g. manevruodamas kliudė Renault Clio. Jis sustojo netoli Baršausko g. žiedo, nes nebuvo vietos, o be to, ištiko šokas. Atkreiptinas dėmesys, kad detalios eismo įvykio schemos dėl šio eismo įvykio, kurio metu VW Golf automobilis kliudė Renault Clio automobilį, byloje nėra. Byloje nėra duomenų, kurioje konkrečiai vietoje įvyko automobilių kontaktas, kokį atstumą nuvažiavo VW Golf automobilis nuo kontakto įvykio vietos. Byloje nesant šių duomenų, negalima daryti kategoriškos išvados, kad T. D. bėgo iš įvykio vietos, juolab, kad jis nurodė sustojęs netoli Baršausko g. žiedo. Taigi byloje esančių duomenų pagrindu negali būti padaryta vienareikšmiška ir neabejotina išvada, kad automobilio VW Golf vairuotojas T. D. iš įvykio vietos išvažiavo sąmoningai bei tikslingai.
Pažymėtina, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.
Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, bei įvertinęs tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dalyje dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo T. D. atžvilgiu pagrįstai nutraukta nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Tenkinti apeliacinio skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius