Administracinė byla Nr. A2.6.-3006-512/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-02784-2012-9)

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 45.4.3.; 52.3.;

(S)

                                              Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 07-12-6930435

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant A. T. (A. T.), vertėjai Virginijai Narmontaitei, išnagrinėjęs A. T. (A. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. T. 2012-07-07 apie 14.25 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,77 prom.). Šia veika A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

A. T. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad kieme tvarkė draugo automobilio sankabą, automobilį norėjo išbandyti kieme. Prisipažįsta vartojęs alkoholį.

Be A. T. prisipažinimo, jo pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga. A. T. įvykdyta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Byloje liudytoju apklaustas policijos pareigūnas N. G. paaiškino, kad gavę iškvietimą dėl girtavimo viešoje vietoje, nuvyko į (duomenys neskelbtini)kiemą. Ten prie automobilio (duomenys neskelbtini) buvo keletas akivaizdžiai neblaivių asmenų, tačiau jie alkoholio tuo metu nevartojo, viešos tvarkos nepažeidinėjo, todėl jokių administracinio poveikio priemonių jų atžvilgiu nebuvo taikyta. Nuvažiavus nuo tos vietos apie 70 m pastebėjo, kad minėtas automobilis juda (duomenys neskelbtini) link. Jį sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, todėl buvo surašytas protokolas.

A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtą veiką, gerai charakterizuojamas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – yra ne kartą baustas už KET pažeidimus.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismai yra ne kartą konstatavę, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Kokių nors išskirtinių aplinkybių, dėl kurių A. T. būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nenustatyta. Jo paaiškinimas, kad automobilį vairavo neblaivus todėl, kad norėjo jį išbandyti po remonto, laikytina tik gynybine jo versija, kurios nepatvirtina jokie objektyvūs įrodymai.

Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

A. T. padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, A. T. už padarytą teisės pažeidimą skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 313 str. 4 d.,

n u t a r i a :

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, A. T. (A. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Egidijus Mickevičius