Civilinė byla Nr. e2-7326-752/2019

Proceso Nr. 2-69-3-02605-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 2.6.11.5.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei J. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 890,67 Eur skolą, 30,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Atsakovė butą valdo nuomos teise. Su atsakove sudaryta sutartis dėl atsiskaitymo už šilumos energiją. Už laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. tiektą šilumos energiją atsakovė liko skolinga 890,67 Eur. Ieškovė atsakovei laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. paskaičiavo 30,85 Eur sumos delspinigius (el. byla, b. l. 1–3).

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje palikus pranešimą apie atsakovei įteiktinus procesinius dokumentus ir juos laikant įteiktas praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (el. bylos kopija, b. l. 13).

 Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. byla, b. l. 4), Gyventojų registro tarnybos išrašo (el. byla, b. l. 5), pranešimo apie sudarytą nuomos sutartį (el. byla, b. l. 6), Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties (el. byla, b. l. 7–8), buto apyvartos žiniaraščių (el. byla, b. l. 9), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (el. byla, b. l. 10) tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Butas pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, atsakovė bute gyvena nuomos sutarties pagrindu.

Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo į patalpas (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė teikė paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamą šilumą laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigių dydis ir jų skaičiavimo tvarka yra nustatyta 1995 m. sausio 25 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” (redakcija 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161), kuris detalizuoja Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (redakcija 1996 m. rugpjūčio 13 d. įstatymu Nr. I-1493, naujausi pakeitimai 2013 m. spalio 10 d. įstatymu Nr. XII-550) nuostatų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 890,67 Eur skola už laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. tiektą šilumos energiją bei 30,85 Eur sumos delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (921,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur už teisinės pagalbos išlaidų, 1,71 Eur skolininkės paieškos išlaidų, iš viso 59,01 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, iš atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 890,67 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimties Eur 67 ct) skolą, 30,85 Eur (trisdešimties Eur 85 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (921,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,01 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                    Vida Agurkienė