Civilinė byla Nr. e2-788-180/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00120-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.6.

                                                                                                                                                                                      (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

n u t a r t i s

2018 m. balandžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutarties atmesti prašymą dėl dalies medžiagos pripažinimo nevieša civilinėje byloje Nr. e2-2998-340/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Creditreform Lietuva“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“ dėl pirkimo sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.              Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Creditreform Lietuva“ prašė pripažinti atsakovės veiksmus, kuriais atsisakyta tenkinti ieškovės reikalavimą dėl norminiams teisės aktams prieštaraujančių viešojo pirkimo sąlygų panaikinimo, neteisėtais ir panaikinti atsakovės priimtą 2018 m. sausio 16 d. sprendimą; įpareigoti atsakovę panaikinti nepagrįstai konkurenciją ribojančią viešojo pirkimo sąlygą valdyti informaciją, gautą iš specifine veikla užsiimančių subjektų, kurie nėra oficialūs valstybiniai duomenų registrai (Specialiųjų Pirkimo sąlygų Priedas Nr. 1 Techninių specifikacijų 5.4. p.) ir iš viešojo pirkimo sąlygų pašalinti su viešojo pirkimo objektu visiškai nesusijusią paslaugą dėl atsakovei skolingų asmenų duomenų viešinimo (Specialiųjų Pirkimo sąlygų priedas Nr. 1 Techninių specifikacijų 5.6. p.). Nustačius, kad viešasis pirkimas toliau negali būti vykdomas, viešąjį pirkimą nutraukti.

2. Atsakovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pateikė teismui 2018 vasario 12 d. prikimo procedūrų protokolą, kurį prašė pripažinti nevieša bylos medžiaga ir neteikti jo susipažinti bei kopijuoti ieškovei ir tretiesiems asmenims. Nurodė dokumento neviešinimo pagrindus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 23 d. nutartimi atsakovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ prašymą dėl dalies medžiagos (2018 m. vasario 12 d. pirkimo procedūrų protokolo) pripažinimo nevieša atmetė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

4. Apeliantė (atsakovė) AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – pripažinti 2018 m. vasario 12 d. pirkimo procedūrų protokolą nevieša bylos medžiaga. Nurodė argumentus.
5. Ieškovė UAB „Creditreform Lietuva“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

6. Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas apeliantės prašymo pripažinti dokumentą neviešu, nurodė, kad tokia teismo nutartis gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

7. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.).
8. CPK nenustato galimybės paminėto pobūdžio teismo nutartis skųsti apeliacine tvarka, o nutartys, kuriomis išsprendžiami byloje esančios medžiagos pripažinimo konfidencialia informacija klausimai, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Taigi dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutarties atskirasis skundas negalėjo būti paduotas, bet motyvai dėl tokios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo galės būti įtraukti į apeliacinį skundą, jeigu tokia tiese (apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą) byloje dalyvaujantys asmenys pasinaudos.
9. Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas atsakovės teisę į apeliaciją dėl neskundžiamos tokia tvarka nutarties, netinkamai aiškino ir taikė civilinio proceso teisės normas, neįsigilino į nutarties esmę, dėl ko priėmė neteisėtą procesinį sprendimą.
10. AB „Vilniaus šilumos tinklai“ atskirasis skundas paduotas dėl neskundžiamos atskiruoju skundu teismo nutarties – apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutarties, nutraukti.

Teisėja                                                                                                                                                          Nijolė Piškinaitė