Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-13445-992/2016

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05670-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama klausimą dėl 2006-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimo vykdymo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7132-365/2009

n u s t a t ė :

V. S. 2009-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. numatytą pažeidimą nubausta 350 Lt bauda.

Antstolis Gintautas Puodžiukas 2016-08-19 patvarkymu grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-24 nutarimą, kuriuo informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą, 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu, suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo pakeista Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatoma, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, šį terminą skaičiuojant nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad iki 2015 m. liepos 1 d. ATPK nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalies 1 punkto a papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).

Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patraukta V. S. vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi. Atsižvelgiant į tai, kad nuo nutarimo priėmimo jau yra praėję daugiau nei dveji metai, pagrįstai laikytina, kad yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 str. 1 d.).

Vadovaudamasis ATPK 308 str., 314 str., teismas

n u t a r ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-24 nutarimo Nr. A2.2.-7132-365/2009, kuriuo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta 101,37 € (350 Lt) bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Viktorija Šelmienė