Civilinė byla Nr. 2-5187-775/2017

Proceso Nr. 2-69-3-01006-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams E. P. ir E. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 395,42 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad atsakovai yra buto adresu (duomenys neskelbtini) bendrasavininkai. 2008 m. birželio 12 d. su atsakovais buvo sudaryta atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis. Pagal sutartį atsakovai už suvartotą ir nukanalizuotą į valymo įrenginius vandenį privalo sumokėti ne vėliau kaip iki kito, po ataskaitinio, mėnesio 25 dienos. Atsakovai ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. susidarė 395,42 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė E. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 28).

Atsakovas E. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 35–37).

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu (b. l. 6), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (b. l. 7–8), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 9–10), gyventojų registro tarnybos išrašu (b. l. 11–12), 2008 m. birželio 12 d. atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartimi (b. l. 13–14), kontroliniais duomenimis apie vandens suvartojimą (b. l. 15–18), šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) aktu (b. l. 19), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų tiekimo sutartimi (b. l. 21–22), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi (b. l. 23).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti solidariai iš atsakovų 395,42 Eur skolą (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 2,55 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, solidariai iš atsakovų E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 395,42 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 42 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (395,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 11,28 Eur (vienuolika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Edita Šliumpienė