Administracinė byla Nr. eAS-532-525/2023

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos kariuomenės  atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. M. skundą atsakovui Lietuvos kariuomenei dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas D. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos kariuomenės (toliau – ir atsakovas) karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninės pakomisės Vilniuje 2023 m. gegužės 10 d. ekspertinį nutarimą Nr. 1679 ir priimti naują sprendimą pripažinti pareiškėją netinkamu privalomajai pradinei karo tarnybai, skirti pakartotinę karinę medicininę ekspertizę.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 6 d. nutartimi (toliau – ir 2023 m. birželio 6 d. nutartis) priėmė pareiškėjo skundo dalį dėl Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2023 m. gegužės 10 d. ekspertinio nutarimo Nr. 1679 panaikinimo. Teismas inter alia (be kita ko) išsiuntė pareiškėjo skundą ir nutarties patvirtintą kopiją atsakovui ir įpareigojo per 14 kalendorinių dienų nuo skundo gavimo pateikti atsiliepimą ir visus su ginču susijusius dokumentus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. liepos 5 d. nutartimi (toliau – ir 2023 m. liepos 5 d. nutartis), atsižvelgdamas į tai, jog 2023 m. birželio 6 d. nutartimi nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2023 m. birželio 21 d., o atsakovas atsiliepimo nepateikė ir neprašė pratęsti termino atsiliepimui pateikti, pakartotinai įpareigojo atsakovą iki 2023 m. liepos 11 d. įvykdyti 2023 m. birželio 6 d. nutartyje nurodytą įpareigojimą – pateikti atsiliepimą ir visus su ginču susijusius dokumentus.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi skyrė atsakovui 300 Eur dydžio baudą ir antrą kartą pakartotinai įpareigojo atsakovą iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. įvykdyti 2023 m. birželio 6 d. nutartyje nurodytą įpareigojimą – pateikti atsiliepimą ir visus su ginču susijusius dokumentus.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog atsakovas nei teismo nustatytu terminu (iki 2023 m. liepos 11 d.), nei per protingą terminą jam pasibaigus neįvykdė 2023 m. birželio 6 d. nutartyje nurodyto įpareigojimo – nepateikė atsiliepimo į skundą ir visų su ginču susijusių dokumentų, neprašė pratęsti termino įpareigojimui įvykdyti. Dėl to teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 83 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgdamas į tai, jog atsakovas teismo įpareigojimo neįvykdė pirmą kartą, nenustatęs lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, skyrė atsakovui ABTĮ 83 straipsnio 2 dalyje nustatyto dydžio vidurkį (300 Eur).

III.

Atsakovas atskirajame skunde prašo neskirti 300 Eur baudos.

Atsakovas teigia, jog 2023 m. birželio 12 d. atsakovo gydytojas pranešė, kad pareiškėjo E. sveikatos sistemoje matomi nauji įrašai, galintys laikinai keisti ginčijamą nutarimą, todėl pareiškėjui buvo siūloma inicijuoti pakartotinę medicininę ekspertizę ir sudaryti taikos sutartį; atsakovas 2023 m. birželio 22 d. pateikė prašymą Vilniaus apygardos administraciniam teismui suteikti laiko iki 2023 m. liepos 22 d. dėl taikos sutarties sąlygų suderinimo tarp šalių; pareiškėjo atstovas sutiko, kad atsakovas pateiktų taikos sutarties sąlygas; 2023 m. liepos 14 d. atsakovo atstovas el. paštu išsiuntė pareiškėjo atstovui pasirašytą taikos sutartį, tačiau pareiškėjas informavo, jog nepasirašys taikos sutarties jau praėjus atsiliepimo pateikimo terminui; kreipusis į atsakovo gydytoją, paaiškėjo, jog jis atostogauja, o kiti asmenys neturėjo priėjimo prie pareiškėjo sveikatos duomenų; pareiškėjui 2023 m. rugpjūčio 16 d. paskirta pakartotinė medicininė ekspertizė. Atsakovo vertinimu, matydamas pareiškėjo sveikatos pokyčius, jis siekė nesukelti žalos pareiškėjo sveikatai ir išvengti nereikalingo bylinėjimosi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Byloje nagrinėjamas atsakovo atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovui skirta bauda, pagrįstumo ir teisėtumo.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog atsakovas nustatytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti atsiliepimą į pareiškėjo skundą, todėl nustatytas pagrindas atsakovui skirti 300 Eur baudą.

Atsakovas, nesutikdamas su teismo išvada, atskirajame skunde teigia, jog teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė dėl to, jog atliko papildomus veiksmus dėl pakartotinės pareiškėjo medicininės ekspertizės ir taikos sutarties sudarymo.

Administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu inter alia nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (ABTĮ 83 str. 1 d.). Administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi teisę skirti baudą pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams iki 600 eurų už kiekvieną pažeidimo atvejį (ABTĮ 83 str. 2 d.).

Įvertinusi tai, jog šiuo atveju atsakovui nepateikus atsiliepimo per 2023 m. birželio 6 d. nutartimi teismo nustatytą terminą, pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva pratęsė šį terminą ir sudarė atsakovui sąlygas pateikti atsiliepimą, o per visą šį laikotarpį atsakovas neprašė teismo pratęsti nustatytą terminą ir nepaisė teismo nutartimis nustatytų įpareigojimų, teisėjų kolegija sprendžia, jog atsakovas neįvykdė teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą ABTĮ 83 straipsnio 1 dalies prasme, dėl to nustatytas pagrindas taikyti šioje teisės normoje įtvirtintą sankciją ir skirti šį reikalavimą pažeidusiai šaliai, atsakovui, baudą.

Vertindama atsakovo atskirojo skundo argumentus dėl priežasčių, atsakovo vertinimu, sąlygojusių pagrįstą teismo įpareigojimo neįvykdymą, teisėjų kolegija pažymi, jog atsakovo siekis atlikti papildomus veiksmus tarp šalių susiklosčiusiame teisiniame santykyje ir (ar) išspręsti ginčą taikiai sudarant taikos sutartį neatleidžia atsakovo kaip valstybės institucijos nuo pareigos vykdyti teismo įpareigojimus. Kita vertus, jei, atsakovo manymu, jam reikėjo daugiau laiko atitinkamo procesinio dokumento parengimui, atsakovas turėjo teisę prašyti teismo pratęsti 2023 m. birželio 6 d. ir 2023 m. liepos 5 d. nutartimis nustatytus terminus, tačiau to nedarė, o atsakovo 2023 m. birželio 22 d. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir suteikti bylos šalims laiko suderinti ir pasirašyti taikos sutartį pasiruošimo nagrinėti stadijoje negalėjo būti tenkintas, be to, jis savo pobūdžiu negali būti vertinamas kaip prašymas pratęsti terminą atsiliepimui pateikti.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas pagal ABTĮ 83 straipsnio 1 dalį skirti teismo reikalavimo pateikti atsiliepimą per nustatytą terminą neįvykdžiusiai šaliai, atsakovui, baudą, o pirmosios instancijos teismo nustatytas šios baudos dydis skiriant to paties straipsnio 2 dalyje nurodyto 600 Eur dydžio vidurkį vertintinas kaip proporcingas ir adekvatus.

Atsižvelgus į tai, atsakovo atskirasis skundas yra atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Atsakovo Lietuvos kariuomenės atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Laimutis Alechnavičius

                                                Artūras Drigotas

                                                Egidijus Šileikis