Baudžiamoji byla Nr. 1-174-753/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18412-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m.  vasario 4 d. 

Kaišiadorys

        Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Editai Juršienei, Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“, 

kaltinamajam A. M. ir jo gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui, 

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M.

1.  2024 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 24 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

2. 2025 m. vasario 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 24 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

3. 2025 m. vasario 24 d.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 2025 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė; 

5. 2025 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmė sumažinta vieniu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6.  2025 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vieniu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto;

7. 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrinta bausmė – 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo ir visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, t. y. griežčiausia bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu – 6 mėnesių laisvės atėmimo, apimant šiuo nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtas arešto bausmes ir visiškai pridedant 10 MGL (376,60 Eur) baudos bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendį; 

8. 2025 m. birželio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmė;

9. 2025 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų, 2025 m. balandžio 17 d.  Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų, 2025 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirti bausmė – 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal subendrintus nuosprendžius; 

10. 2025 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu  pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2025 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrintos teismų sprendimais skirtos bausmės – 2025  m. birželio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2025 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2025 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė  ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpiai atlikti pagal subendrintus nuosprendžius; 

11. 2026 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų Kaišiadoryse nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dal - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio bausmės atlikimo (Nuosprendis neįsiteisėjęs), 

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. 

        Teismas

n u s t a t ė :

A. M. turėdamas vieningą sumanymą laikotarpyje nuo 2025 m. gegužės 18 d. apie 9:45 val. iki 2025 m. gegužės 27 d. apie 9:36 val. slapta pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2025 m. gegužės 18 d. apie 9:45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Breslaujos g.3A, Kaune, nuo lentynų paėmė šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, bendros 107,94 Eur vertės, keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, bendros 159,96 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo 267,90 Eur vertės prekių nepateikęs apmokėjimui;

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025 m. gegužės 22 d. apie 12:13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „Rimi“, esančią Romainių g. 67C, Kaune, alkoholinių prekių skyriuje nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ 43,49 Eur vertės ir 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Brut Imperial“ 50,99 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo 94,48 Eur vertės prekių nepateikęs apmokėjimui;

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:26 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Breslaujos g. 3A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 0,75 l talpos butelį šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut“ 47,95 Eur vertės, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“ 59,95 Eur vertės, du 0,75 l talpos butelius šampano „Pommery Royal Elixir“, bendros 79,90 Eur vertės, du 1 l talpos butelius degtinės „Danzka“, bendros 55,90 Eur vertės, ir 0,7 l talpos butelį deginės „Danzka“ 17,99 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo 261,69 Eur vertės prekių nepateikęs apmokėjimui;

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:32 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Breslaugjos g. 3A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 0,5 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS“ 24,95 Eur vertės, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“ 59,95 Eur vertės, 0,75 l talpos butelį šampano „Taittinger Brut Reserve“ 54,95 Eur vertės, 0,5 l talpos butelį konjako „Gautier VS“ 24,95 Eur vertės, ir 0,7 l talpos butelį viskio „Tenjaku“ 41,95 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo 206,75 Eur vertės prekių nepateikęs apmokėjimui;

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025 m. gegužės 27 d. apie 9:36 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „Rimi“, esančią Prancūzų g. 81, Kaune, nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ 43,49 Eur vertės ir septyniolika pakuočių po 250 g kavos „ILLY“, bendros 208,93 Eur vertės, ir iš parduortuvės išėjo 252,42 Eur vertės prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu turėdamas vieningą sumanymą slapta pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 736,34 Eur vertės turtą ir UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 346,90 Eur vertės turtą, viso pagrobė svetimą 1083,24 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais A. M. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

                      Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad  2025 m. gegužės mėnesį jis nedirbo, prieš tai kažkurį laiko buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, paskui ten nebuvo registruotas. Artimieji gyvena Jonavoje. Jis nuo 1993 metų vartoja narkotines medžiagas ir buvo priklausomas nuo šios priklausomybės (narkotikų vartojimo) ligos. Iš parduotuvių vogė prekes, nes reikėjo pinigų narkotikų įgijimui ir vartojimui, kasdien reikėdavo nuo 300 Eur iki 500 Eur. Narkotikus vartojo kasdien. Šiuo metu jis nevartoja narkotikų. Realiai bausmę jis atlieka nuo 2025 m. gruodžio 22 d. Pilnai pripažįsta pateiktus civilinius ieškinius dėl žalų atlyginimo, kuriuos ketina atlyginti gera valia, pradėjęs dirbti įkalinimo įstaigoje bausmės atlikimo metu ir išėjęs po bausmės atlikimo. Ketina keisti gyvenimo būdą, įsidarbinti ir turėti pastovias pajamas pragyvenimui (įgijęs šaltkalvio, apdailininko specialybes). Nuoširdžiai gailisi padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (3 t., b.l. 161). Jis nori atsikratyti priklausomybės (nuo narkotikų),  daugiau taip nesielgti, o po bausmės atlikimo planuoja vykti į reabilitaciją, nori gydytis nuo priklausomybės ligos ir bausmės atlikimo metu (reabilitacijos centre, į kurį sunku pakliūti), ir tai prašė įrašyti nuosprendyje (3 t., b.l. 163). 

Kaltinamajam A. M. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju A. M. savo pozicijos dėl kaltės neišsakė, parodymus duoti atsisakė (3 t., b.l. 58-60). Vėliau ikiteisminiame tyrime paklaustas įtariamuoju (įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį) kaltę pripažino, paaiškinęs, kad duos parodymus tik teismo posėdžio metu (3 t., b.l. 77-79).???

2025 m. gegužės 22 d. UAB „IKI Lietuva“ pateikė Kauno AVPK Nemuno PK pareiškimą dėl įvykdytos vagystės (svetimo turto pagrobimo), nurodžius, kad  2025 m. gegužės 18 d., apie 9:45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Breslaujos g.3A, Kaune, kurios metu vyriškis nuo lentynų paėmė šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, bendros 107,94 Eur vertės, keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, bendros 159,96 Eur vertės, ir iš parduotuvės išėjo, nepateikęs šių prekių apmokėjimui. Padaryta bendrta turtinė žala – 267,90 Eur (1 t., b.l. 20, 25-27, 29, 30, 31).

Įvykio vieta – prekybos centras „Iki“, esantis Breslaujos g. 3A, Kaune. Parduotuvėje be kitų prekių yra ir higienos priemonių skyrius ir lentynos, kuriose yra sudėtos įvairios higienos priemonės. Kairėje lentynoje matomos pakabintos skustuvo galvutės. Skustuvo galvutės „GILLETTE MACH 3/ 5 vnt.“. Skustuvo galvutės yra pakabintos viršutinėje lentynoje, šviesiai mėlynoje dėžutėje, ant lentynos yra pakabinta etiketė, kurioje yra pateikta informacija apie prekę: prekės kodas 266101 ir kt. Skustuvo galvutės „Gillette Fusion skustuvo galvutės 8 vnt“ yra pakabintos kairėje lentynos pusėje, oranžinės spalvos dėžutėje, antroje lentynoje nuo viršaus. Ant lentynos yra pakabinta etiketė, kurioje yra pateikta informacija apie prekę: prekės kodas 266104. Parduotuvėje yra dvi prekybos centro kasos ir savitarnos kasa. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b.l 41-42, 43; fotolentelė Nr. 1, 1 t., b.l. 44-52, 53).

?Iš byloje pateikto 2025 m. birželio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrimi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti prekybos centro UAB „IKI Lietuva“. Nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 2“ fiksuoja įėjimą į prekybos centrą, prekybos salę ir dalį daržovių skyriaus. Įraše yra matoma, kaip 2025 m. gegužės 18 d. 09:34 val. į prekybos salę pro vartelius įeina vyras, apie 50 metų amžiaus, dėvintis juodos spalvos striukę, vilkintis juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, su savimi turintis juodos spalvos kuprinę. Asmuo minutę laiko apžiūrinėja vaisius ir daržoves, vaikšto aplink stalus, ant kurių jie yra sudėti. 9:35 val. vyriškis iš skyriaus išeina ir asmens vaizdo stebėjimo kamera nebefiksuoja. 09:37 val. vyras užfiksuotas vaikštantis išėjęs iš prekybos salės. Minėtas vyras 9:42 val. išeina pro įėjimo į prekybos salę vartelius ir nueina link išėjimo bei pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 72“, fiksuoja savitarnos kasas ir higienos priemonių skyrių. Įraše matoma, kaip 09:37 val. asmuo pro savitarnos kasas įeina į prekybos salę ir nueina iki higienos priemonių skyriaus bei apžiūrinėja įvairias prekes. 09:38 val. paima 2 vnt. oranžinės spalvos dėžutes ir nueina už lentynos, vaizdo stebėjimo kamera asmens nebefiksuoja. Grįžęs 09:39 val. paima dar 2 vnt. oranžinės spalvos dėžutes, 1 vnt. mėlynos spalvos dėžutę ir nueina už lentynos, vaizdo stebėjimo kamera asmens nebefiksuoja. 09:40 val. grįžta, paima dar 4 vnt. mėlynos spalvos dėžutes ir nueina už lentynos, vaizdo stebėjimo kamera asmens nebefiksuoja. 09:41 val. grįžta, paima dar 1 vnt. mėlynos spalvos dėžutę ir nueina už lentynos, vaizdo stebėjimo kamera asmens nebefiksuoja. 09:42 val. asmuo išeina iš higienos priemonių skyriaus ir kamera daugiau minėto vyro nebefiksuoja. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 18“ fiksuoja higienos priemonių skyrių. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras 09:41 val. įeina į higienos priemonių skyrių ir apžiūrinėja prekes, sudėtas lentynose. Tą pačią minutę nueina prie skustuvo galvučių, paima 2 vnt. oranžinės spalvos dėžutes, kuriose yra skustuvo galvutės, nuplėšia apsaugos priemones, jas padeda į lentyną, o prekes įsideda į kelnes. 09:43 val. vyriškis grįžta prie tų pačių prekių, paima 2 vnt. oranžinės spalvos dėžutes ir 1 vnt. mėlynos spalvos dėžutę, kuriose yra skustuvo galvutės, nuplėšia apsaugos priemones, jas padeda į lentyną, o prekes įsideda į kelnes. 09:44 val. vyriškis paima 1 vnt. mėlynos spalvos dėžutę, kurioje yra skustuvo galvutės, nuplėšia apsaugos priemonę, ją padeda į lentyną, o prekę įsideda į kelnes. Tą pačią minutę vyriškis grįžta prie skustuvo galvučių, paima 3 vnt. mėlynos spalvos dėžutes, kuriose yra skustuvo galvutės, dvi įsideda į striukę, vieną įsideda į kelnes. Grįžta prie skustuvo galvučių ir paima dar 1 vnt. mėlynos spalvos dėžutę, kurioje yra skustuvo galvutės, prekę įsideda į kelnes ir pasišalina iš higienos priemonių skyriaus. 09:45 val. asmuo pasišalina iš higienos priemonių skyriaus. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 6“ fiksuoja prekybos centro kasas ir savitarnos kasas. Įraše matoma, kaip 09:40 asmuo išeina pro prekybos centro kasas, nueina iki įėjimo į prekybos salę ir 09:41 val. grįžta į prekybos salę pro savitarnos kasas. 09:45 val. minėtas vyras išeina iš higienos priemonių skyriaus ir nueina į kitą parduotuvės skyrių, kurio kamera nebefiksuoja. Asmuo nėra užfiksuotas susimokantis už prekes, jis taip pat neišeina pro prekybos centro kasas (1 t., b.l. 56, 57-58, 59; fotolentelė Nr. 60-64, 65).

?Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Andriaus Baliucko 2025 m. birželio 4 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-19330-25 ir apžiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės UAB ,,IKI Lietuva“, adresu Breslaujos g. 3A, Kaunas, įvykdė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo buvo atpažintas, pagal išvaizdą, veido bruožus, asmuo yra gerai žinžio omas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (1 t., b.l. 66-67).

     Iš byloje pateikto UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo policijai (Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK) matyti, kad  buvo pranešta apie įvykdytą svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės, nurodant, kad 2025 m. gegužės 22 d. apie 12:13 val., parduotuvėje „Rimi“, Romainių g. 67C, Kaune, alkoholinių prekių skyriuje, vyriškis nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ 43,49 Eur vertės ir 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Brut Imperial“ 50,99 Eur vertės. Vyriškis pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes 94,48 Eur.  Parduotuvei padaryta turtinė žala bendroje sumoje 94,48 Eur (1 t., b.l. 76-78, 80-82).

    Iš byloje pateikto pareiškėjos S. U. pranešmo apie įvykį matyti, kad atlikus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėta įvykdyta vagystė, t.y. 2025 m. gegužės 22 d. vyras, kuris yra įvykdes vagystes prekybos centre SM Romainiai ir anskčiau, nukerpa apsaugos apsaugos priemones nuo alkoholio butelių ir pasišalina su prekėmis, nesumokėjęs už prekes . Parduotuvei padaryta bendra turtinė žala – 94,48 Eur (1 t., b.l. 80-81).

?2025 m. gegužės 27 d. apžiūros protokole nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime 2025 m. gegužės 27 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu Romainių pl. 67C, Kaune, kur yra raudonos spalvos vieno aukšto pastatas su stikliniu fasadu, ant kurio matomos „RIMI Supermarket“ ir „Gintarinė vaistinė“ iškabos. Pastato viduje tarp lauko durų ir prekybos salės yra koridorius, kuriame yra sudėtos daiktams susidėti skirtos spintelės. Prieš įėjimą yra automatinės stiklinės durys. Salėje yra centro kasos, o viduje matomos lentynos, kuriose sudėtos įvairios prekės. Išėjus iš alkoholio skyriaus ir pasisukus į dešinę pusę, yra matomi įvairūs šaldytuvai, o už jų yra  kasa ir savitarnos kasos. Praėjus pro savitarnos kasas ir pasisukus į kairę pusę, matomas  išėjimas iš prekybos centro (1 t., b.l. 95-96, 97; fotolentelė Nr. 1, 1 t., b.l. 98103-105, 106).

Iš byloje pateikto 2025 m. gegužės 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-05-22 12-06-12 T779 Romainiai - Laukas - Pagrindinis iejimas“, kuriame matoma, kad kamera filmuoja prekybos centro UAB „Rimi Lietuva“ esančio Romainių g. 67C, Kaune, įėjimą iš lauko. Įrašo trukmė yra 10 sekundžių. Nustatyta, kad žiūrint įrašą matoma, kaip policijai gerai žinomas A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), apsirengęs juodais drabužiais, avintis juodus su baltom juostom sportinius batus, ant pečių užsidėjęs juodą kuprine ir už jos užsidėjęs striukę. Prieš įeidamas A. M. užgesina į šiukšlinę cigaretę ir įeina į parduotuvės vidų. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2025-05-22 12-09-57 T779 Romainiai - Sale - Dry Gerimai“ matosi, kad kamera fiksuoja alkoholio skyrių. Įrašo trukmė 29 sekundės.  Nustatyta, kad žiūrint įrašą matoma, kad 12:10:08 kameros laiku A. M. ištiesia dešinės pusės ranką ir paima konjako „Meukow De Luxe“ 40%, 0,7 l (butelio  kaina – 43,49 Eur). Tai padaręs asmuo nueina ir užeina už lentynos, keletą sekundžių asmens per kameras nefiksuojama. Tuomet kaip matyti iš įrašo, asmuo praeina link kito skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2025-05-22 12-12-09 T779 Romainiai - Sale - Alko Alko“ matoma, kad įrašo trukmė yra 41 sekundė. Įrašas filmuoja šampano skyrių. Įraše matosi, kaip A. M. atėjęs į skyrių, iškart paima viršutinėje lentynoje esantį šampano „Moet Brut Imperial“ 0.75 l  butelį su apsauga ir, paėjęs kelis žingsnius link kameros, nukerpa sus savimi turėtomis replėmis apsaugą. Apsaugą nukirptą padeda tarp šampano butelių. O šampano butelį įsideda į kuprinę. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2025-05-22 12-12-24 T779 Romainiai - Sale - Dry Cipsai“ matyti, kad įrašo trukmė yra 13 sekundžių. Kamera filmuoja parduotuvės salės galą. Įraše matosi, kaip A. M. numeta striukę ant žemės ir tuo metu įsideda į kuprine šampano butelį. Tai padaręs, jis užsideda ant rankos striukę, kameros jo daugiau nefiksuoja. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2025-05-22 12-13-32 T779 Romainiai - Kasos – Uzkasis“ matosi, kad įrašo trukmė yra 19 sekundžių. Kamera filmuoja UAB „Rimi Lietuva“ kasas. Žiūrint įrašą matosi, kaip A. M. praeina pro kasas nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus ir pasišalina iš įvykio vietos (1 t., b.l. 107-108, 109, 110; fotolentelė Nr. 1 t., b.l. 111-116, 117).

?Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Rasos Gūžės tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad atlikus pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (asmuo atpažintas atlikus vaizdo įrašo apžiūrą, t.y. sistemines vagystes atliekantis asmuo) (1 t., b.l. 118, 119, 120).

  Iš byloje pateikto UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo  Kauno AVPK Kauno m. Nemuno PK matyti, kad 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:26 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Breslaujos g. 3A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje, vyriškis nuo lentynų paėmė 0,75 l talpos butelį šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut“ 47,95 Eur vertės, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“ 59,95 Eur vertės, du 0,75 l talpos butelius šampano „Pommery Royal Elixir“, bendros 79,90 Eur vertės, du 1 l talpos butelius degtinės „Danzka“, bendros 55,90 Eur vertės ir 0,7 l talpos butelį deginės „Danzka“ 17,99 Eur vertės, kuris iš parduotuvės išėjo 261,69 Eur (bendroje sumoje) vertės prekių nepateikęs apmokėjimui. Parduotuvei padaryta žala 261,69 Eur (pridėtas nuostalių aktas) (1 t., b.l. 129, 130, 131, 132, 133, 134-136, 137, 138).

 Liudytojas A. B. pareiškime apie įvykį nurodė, kad 2025 m. gegužės 26 d. apie 09:26 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Breslaujos g. 3A įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Padaryta 261,69 Eur turtinė žala. Parduotuvės vaizdo įrašai dėl įvykdytos vagystės bus pateikti tyrimui pagal reikalavimą (1 t., b.l. 134-135). 

Iš byloje pateikto 2025 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – adresu Breslaujos g. 3A, Kaunas, kur yra vieno aukšto komercinės paskirties, tamsios spalvos pastatas - prekybos centras UAB „IKI Lietuva“, ant kurio yra „IKI“ logotipas. Prie pagrindinio įėjimo, matomos stiklinės, automatiškai į šonus atsidarančios durys, o kairėje pusėje yra matomi varteliai į prekybos salę, pro kuriuos praėjus patenkama į daržovių skyrių. Parduotuvėje yra ir alkoholio skyrius, kuriame lentynose  yra sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Šioje parduotuvėje yra dvi prekybos centro kasos ir savitarnos kasos. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis ( 1 t., b.l . 152-153, 154; fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 135-164, 165). Vaizdo kamerų įrašai pateikti apžiūrai ikiteisminiame tyrime (1 t., b.l. 166, 168).

Iš byloje pateikto 2025 m. birželio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad  tyrime buvo apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti prekybos centro UAB „IKI Lietuva“, esančio adresu - Breslaujos g. 3A, Kaunas. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 2“ fiksuoja įėjimą į prekybos centrą, prekybos salę ir dalį daržovių skyriaus. Matoma, kaip 2025 m. gegužės 26 d. 09:19 val. į prekybos salę pro vartelius įeina vyras, apie 50 metų amžiaus, dėvintis juodos spalvos džemperį, vilkintis juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, su savimi turintis juodos spalvos kuprinę. 09:26 val. minėtas vyras išeina nesusimokėjęs už prekes pro įėjimo į prekybos salę vartelius. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 53“ fiksuoja daržovių ir vaisių skyrių. 09:19 val. minėtas vyras užfiksuotas praeinantis skyrių į parduotuvės gilumą, skyriuje nesustoja. 09:26 val. vyras užfiksuotas einantis pro daržovių skyrių link išėjo, skyriuje nesustoja. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 27“ fiksuoja alkoholio skyrių. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras 09:21 val. įeina į skyrių. 09:25 val. vyras iš skyrius išeina ir vaizdo stebėjimo kamera asmens daugiau nefiksuoja. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 42“ fiksuoja alkoholio skyrių. Vaizdo įraše matoma,  kaip minėtas vyras 09:21 val. įeina į skyrių, nuo viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį ir nueina už lentynos. Asmens kamera nefiksuoja. 09:22 val. asmuo grįžta, nuo viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį ir nueina už lentynos bei asmens kamera nefiksuoja. 09:23 val. asmuo grįžta, nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. alkoholinio gėrimo butelius ir nueina už lentynos, asmens kamera nefiksuoja. 09:25 val. asmuo iš skyriaus pasišalina. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 24“ fiksuoja alkoholio skyrių. Jame matoma, kaip 09:21 val. minėtas vyras ateina rankose laikydamas 1 vnt. alkoholio gėrimo butelį, įrankio pagalba nuo jo nuima magnetinę apsaugos priemonę, ją padeda į metalinį prekių krepšį, o prekę įsideda į kelnes ir kamera asmens nebefiksuoja. Asmuo 09:22 val. grįžta pasėmęs 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį įrankio pagalba nuo jo nuima magnetinę apsaugos priemonę, ją padeda į lentyną, o prekę įsideda į kelnes ir kamera asmens nebefiksuoja. 09:23 val. asmuo grįžta pasiėmęs 2 vnt. alkoholinio gėrimo butelius, nuo abiejų įrankio pagalba nuima magnetines apsaugos priemones, jas padeda į lentyną, o prekes įsideda į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę. 09:24 val. nuo viršutinės lentynos paima 3 vnt. šviesiai pilkos spalvos, alkoholinio gėrimo butelius ir juos įsideda į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę. Asmuo iš skyriaus pasišalina (1 t., b.l. 169-170, 171; fotolentelė Nr. 1, 1 t., b.l. 172-178, 179).

Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Andriaus Baliucko tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog apžiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, adresu - Breslaujos g. 3A, Kaunas, įvykdė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo buvo atpažintas, pagal išvaizdą, veido bruožus, asmuo yra gerai žinomas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (1 t., b.l. 180, 181).

Iš byloje pateikto 2025 m. gegužės 27 d.  UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo  policijai matyti, kad 2025 m. gegužės 26 d., apie 09:32 val., parduotuvėje „IKI“, adresu - Breslaugjos g. 3A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje vyriškis nuo lentynų paėmė 0,5 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS“ 24,95 Eur vertės, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“ 59,95 Eur vertės, 0,75 l talpos butelį šampano „Taittinger Brut Reserve“ 54,95 Eur vertės, 0,5 l talpos butelį konjako „Gautier VS“ 24,95 Eur vertės ir 0,7 l talpos butelį viskio „Tenjaku“ 41,95 Eur vertės, ir iš parduotuvės išėjo nepateikęs prekių apmokėjimui. Parduotuvei padaryta žala 206,75 Eur turtinė žala, pridėtas nuostolių aktas ir kainų patikslinimo raštas (1 t., b.l. 192, 193, 194, 196-197, 198,199, 200, 2 t., b.l. 13).

Liudytojas A. B. pareiškime apie įvykdytą vagystę nurodė, kad 2025 m. gegužės 26 d. apie 09:32 val. parduotuvėje „IKI“, adresu – Breslaujos g. 3A, Kaunas, įvykdyta alkoholinių gerimų vagystė. Padaryta bendta turtinė žala – 2025 m. gegužės 26 d. (1 t., b.l. 196-197).

Iš byloje pateikto 2025 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu - Breslaujos g. 3A, Kaune. Atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad šiuo adresu yra vieno aukšto komercinės paskirties, tamsios spalvos pastatas - prekybos centras UAB „IKI Lietuva“, ant kurio yra „IKI“ logotipas. Prie pagrindinio įėjimo yra stiklinės, automatiškai į šonus atsidarančias durys, toliau einant tiesiai pro duris ir kairėje pusėje matomi varteliai į prekybos salę, pro kuriuos praėjus patenkama į daržovių skyrių. Šioje parduotuvėje yra ir alkoholinių gėrimų skyrius, kurio lentynose matomi sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Prekybos centre centre yra dvi prekybos centro kasos ir savitarnos kasos. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b.l. 14-15, 16, fotolentelė Nr.1, 1 t., b.l. 17-27, 28; fotolentelė Nr. 1, 2 t., b.l. 29,30).

Iš byloje pateikto 2025 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad  ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti parduotuvės „IKI“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, adresu - Breslaujos g. 3A, Kaunas. Matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera pavadinimu „Kamera 2“, fiksuoja įėjimą į prekybos centrą, prekybos salę ir dalį daržovių ir vaisių skyriaus. Vaizdo įraše matoma, kaip 2025 m. gegužės 26 d. 09:29 val. į prekybos salę pro vartelius įeina vyras, apie 50 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, su savimi turintis juodos spalvos kuprinę. 09:32 minėtas asmuo, pakėlęs kuprinę virš įėjimo į prekybos salę vartelių, išeina nesusimokėjęs už prekes. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera pavadinimu „Kamera 53“ fiksuoja daržovių ir vaisių skyrių. 09:29 val. minėtas vyras užfiksuotas praeinantis skyrių į parduotuvės gilumą, skyriuje nesustoja. 09:32 val. vyras užfiksuotas einantis pro daržovių skyrių link išėjo, skyriuje nesustoja. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „Kamera 27“, fiksuoja alkoholio skyrių. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras 09:30 val. įeina į skyrių. 09:32 val. vyras iš skyrius išeina ir vaizdo stebėjimo kamera asmens daugiau nefiksuoja. Vaizdo stebėjimo kamera pavadinimu „Kamera 42“ fiksuoja alkoholio skyrių. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras 09:30 val. įeina į skyrių, nueina už lentynų, kuriose asmens kamera nefiksuoja. 09:31 val. minėtas vyras nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. šviesios spalvos dėžutes ir nueina už lentynos. 09:32 val. iš skyriaus išeina. Vaizdo stebėjimo kamera pavadinimu „2“ fiksuoja alkoholio skyrių. Jame matoma, kaip minėtas vyras 09:30 val. įeina į skyrių, nuo viršutinės lentynos paima 1 vnt. šviesios spalvos dėžutę, 1 vnt. stiklinės taros alkoholinio gėrimo butelį ir nueina už lentynos. 09:31 val. grįžta, nuo viršutinės lentynos paima 1 vnt. stiklinės taros alkoholinio gėrimo butelį ir nueina už lentynos. 09:32 val. išeina iš skyriaus. Vaizdo stebėjimo kamera pavadinimu „Kamera 24“ fiksuoja alkoholio skyrių. Vaizdo įraše matoma, kaip 09:30 val., minėtas vyras ateina su 2 alkoholinio gėrimo buteliais (vienas iš jų dėžutėje), iš baltos spalvos dėžutės išima alkoholinio gėrimo butelį, įrankio pagalba nuima magnetinę apsaugos priemonę ir ją padeda į lentyną, o butelį įsideda į kelnes. Nuo kito butelio įrankio pagalba vyras nuima magnetinę apsaugos priemonę ir ją padeda į lentyną, o butelį įsideda į kelnes. Nueina ir pasiima dar 1 vnt. alkoholinio gėrimo, jį įsideda į kelnes. 09:31 val. vyras nuėjęs paima 2 vnt. dėžutes su jame esančiais alkoholinio gėrimo buteliais, juos kartu su dėžutėmis įsideda į kuprinę, o vieną tuščia dėžutę pastato į lentyną. Asmens daugiau vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja (2 t., b.l. 33; kitų objektų apžiūros protokolas, 2 t., b. l. 34-35, 36; fotolentelė Nr. 1, 2 t., b.l. 37-43, 44).

Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Andriaus Baliucko tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad tyrime apžiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, adresu -Breslaujos g. 3A, Kaunas, įvykdė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo buvo atpažintas, pagal išvaizdą, veido bruožus, asmuo yra gerai žinomas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (2 t., b.l. 45,46).

Iš  2025 m. gegužės 27 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad kreipėsi į policiją dėl įvykdytos vagystės iš parduotuvės, nurodžius, kad 2025 m. gegužės 27 d. apie 09.36 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu -Prancūzų g. 81, Kaune, vyriškis nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ 43,49 Eur vertės ir septyniolika pakuočių po 250 g kavos „ILLY“, bendros 208,93 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui. Parduotuvei padaryta žala 252,42 Eur. Pridėtas nuostolių aktas ir raštas dėl kainų patikslinimo (2 t., b.l. 57, 58, 59, , 60, 61-63, 64, 2 t., b.l. 13).

Liudytoja R. P. pareiškime dėl įvykdytos vagystės nurodė, kad 2025 m. gegužės 27 d. apsaugos darbuotojui atvykus į darbo vietą buvo atsikama vaizdo medžiaga, kurioje pastebėjo, kad asmuo apie 09:30 val. atėjęs į prekybos centrą, įvykdė įvairių prekių (alkoholio ir kavų) vagystę už bendrą 252,42 Eur sumą (2 t., b.l. 61-63).

Įvylio vieta – adresu Prancūzų g. 81, Kaune, kuriuo yra parduotuvė UAB „RIMI Lietuva“.  Prie  pagrindimo įėjimo - stiklinės, automatiškai į šonus atsidarančios durys, virš kurių yra užrašas „RIMI Supermarket“, taip pat nurodytas parduotuvės darbo laikas „8-22, VII 9-22“. Viduje yra stiklinės, automatiškai į šonus atsidarančios durys. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2025 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2 t, b.l. 74-75, 76; fotolentelė Nr. 1, 2 t., b.l. 77-85, 86).

Iš byloje pateikto 2025 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“, esančios adresu - Prancūzų g. 81, Kaunas. Matoma, kad vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose nėra pateikti kamerų pavadinimai, taip pat nėra nurodyta data ir laikas. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja automobilių stovėjimo aikštelę ties „OMNIVA“ paštomatu, matoma, kaip eina vyras, apie 50 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus. Kitame vaizdo stebėjimo kameros įraše matyti, kaip tas pats asmuo užfiksuotas einantis nuo parduotuvės link automobilių stovėjmo aikštelės. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja įėjimo į parduotuvės salę vartelius, matoma, kaip minėtas vyras įeina į prekybos salę. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja saldainių skyrių, matosi, kaip minėtas vyras ateina iš kito skyriaus, padeda juodą krepšį ir iš skyriaus išeina. Po kurio laiko vyras grįžta į minėtą skyrių, paima juodos spalvos krepšį, grįžta į tą patį skyrių, iš kurio atėjo. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja traškučių, kavos skyrių, matoma, kaip minėtas vyras ateina su juodos spalvos krepšiu prie lentynos, kurioje yra kava ir į jį įsideda 5 vnt. kavos indelių iš iš skyriaus išeina. Tuomet grįžta į skyrių be viršuje minimo krepšio ir į juodos spalvos kuprinę įsideda 7 vnt. indelius kavos  ir iš skyriaus iš eina. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip trečią kartą vyras grįžta į skyrių, nuo lentynos paima 5 vnt. kavos indelių ir juos įsideda į atsineštą juodos spalvos krepšį ir išeina iš skyrius. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja kruopų skyrių, matoma, kaip minėtas vyras ateina į skyrių, rankose turėdamas alkoholinio gėrimo butelį, nuo jo įrankio pagalba nuima magnetinę apsaugos priemonę ir pasišalina iš skyriaus. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja alkoholio skyrių, matoma, kaip minėtas vyras nuo viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo, jį paslepia po rūbais ir išeina iš skyriaus. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja buities prekių skyrių, matoma, kaip minėtas vyras skyriuje stovi, tačiau jame nieko nepaima, nepadeda ir neatlieka kitų veiksmų. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja prekybos centro kasas, matoma, kaip minėtas vyras, su savimi turėdamas kuprinę ir krepšį, į kurį įsidėjo kavos indelius, išeina pro prekybos centro kasas nesusimokėjęs už prekes (2 t., b.l. 89, 90, 91-92, 93; fotolentelė Nr. 1, 2 t., b.l. 94-101, 102).

Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-OJO Veiklos skyriaus tyrėjo Andriaus Baliucko tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo  nurodyta, kad peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“, adresu -Prancūzų g. 81, Kaune, įvykdė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini)  Asmuo buvo atpažintas, pagal išvaizdą, veido bruožus, asmuo yra gerai žinomas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (2 t., b.l. 103-104, 105).???

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, numatyta, kad turtas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018).

Nagrinėjamo baudžiamojoje byloje pažymėtina, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika vagystės atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad nuo 1993 metųvartoja narkotines medžiagas ir buvo priklausomas nuo šios priklausomybės (narkotikų vartojimo) ligos. Iš parduotuvių vogė prekes, nes reikėjo pinigų narkotikų įgijimui ir vartojimui, kasdien reikėdavo nuo 300 Eur iki 500 Eur. Narkotikus vartojo kasdien. Šiuo metu jis nevartoja narkotikų. Realiai jis bausmę atlieka nuo 2025 m. gruodžio 22 d. Pilnai pripažino  pateiktus civilinius ieškinius dėl žalų atlyginimo, kuriuos ketina atlyginti gera valia, pradėjęs dirbti įkalinimo įstaigoje bausmės atlikimo metu ir išėjęs po bausmės atlikimo. Ketina keisti gyvenimo būdą, įsidarbinti ir turėti pastovias pajamas pragyvenimui. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (3 t., b.l. 161).

Iš 2025 m. gegužės 22 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ nurodydama, kad 2025 m. gegužės 18 d., apie 9:45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Breslaujos g.3A, Kaune, kurios metu vyriškis nuo lentynų paėmė šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, bendros 107,94 Eur vertės, keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, bendros 159,96 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo, nepateikęs apmokėjimui. Padaryta bendrta turtinė žala – 267,90 Eur (1 t., b.l. 20, 25-27, 29, 30, 31). Įvykio vieta – prekybos centras „Iki“, esantis Breslaujos g. 3A, Kaune. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 24 d. buvo apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolu, o vaizdo įrašuose fiksuota kaip 2025 m. gegužės 18 d. apie 9:45 val.,vyriškis nuo lentynų paėmė šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3, keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion ir iš parduotuvės išėjo, nepateikęs apmokėjimui (1 t., b.l. 56, 57-58, 59; fotolentelė Nr. 60-64, 65). 2025 m. birželio 4 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyto matyti, kad apžiūrėjus vaizdo kamerų įrašus tyrėjas A.Baliuckas nustatė, kad vagystę iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, adresu – Breslaujos g. 3 A, Kaune, įvykdė A. M., kurį atpažino pagale veido bruožus, išvaizdą, asmuo yra gerai žinomas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (1 t., b.l. 66, 67). Pažymėtina ir tai, kad vaizdo įšrašuose aiškiai matyti kaltinamasis ir jo imamos prekės, vaizdo įrašai yra kokybiški ir nekeliantys abejonių. Todėl teismui  nekyla abejonių dėl šios kaltinamojo įvykdytos vagystės.

Iš 2025 m. gegužės 23 d. pareiškimo matyti, kad į policiją pareiškimu kreipėsi UAB „Rimi Lietuva“ nurodant, kad 2025 m. gegužės 22 d. apie 12:13 val., parduotuvėje „Rimi“, Romainių g. 67C, Kaune, alkoholinių prekių skyriuje, vyriškis nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ 43.49 Eur vertės ir 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Brut Imperial“ 50,99 Eur vertės. Vyriškis pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes 94,48 Eur. Parduotuvei padaryta turtinė žala bendroje sumoje 94,48 Eur (1 t., b.l. 76-78, 80-82). Iš byloje pateikto pareiškėjos S. U. pranešmo apie įvykį matyti, kad atlikus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėta įvykdyta vagystė, kad 2025 m. gegužės 22 d. vyras, kuris yra įvykdes vagystes prekybos centre SM Romainiai ir anskčiau, nukerpa apsaugos apsaugos priemones nuo alkoholio butelių ir pasišalina su prekėmis, nesumokėjęs už prekes. Parduotuvei padaryta bendra turtinė žala – 94,48 Eur (1 t., b.l. 80-81). Įvykio vieta yra adresu Romainių pl. 67C, Kaune, prekybos centrą, kuriame yra parduotuvė „Rimi“.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 27 d. buvo apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolu, o vaizdo įrašuose fiksuota kaip 2025 m. gegužės 22 d. apie 12:13 val. vyriškis alkoholinių prekių skyriuje nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ ir 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Brut Imperial“ ir iš parduotuvės išėjo prekių nepateikęs apmokėjimui (1 t., b.l. 107-108, 109, 110; fotolentelė Nr. 1 t., b.l. 111-116, 117). Pažymėtina ir tai, kad vaizdo įšrašuose aiškiai matyti kaltinamasis ir jo imamos prekės, vaizdo įrašai yra kokybiški ir nekeliantys abejonių. Todėl teismui nekyla abejonių dėl šios kaltinamojo A. M. įvykdytos vagystės.

?Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Rasos Gūžės tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad atlikus pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (asmuo atpažintas atlikus vaizdo įrašo apžiūrą, t.y. sistemines vagystes atliekantis asmuo) (1 t., b.l. 118, 119, 120). 

Iš 2025 m. gegužės 27 d. pareiškimo matyti, kad į policiją pareiškimu kreipėsi UAB „Iki Lietuva“ nurodant, kad 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:26 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Breslaujos g. 3A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje, vyriškis nuo lentynų paėmė 0,75 l talpos butelį šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut“, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“, du 0,75 l talpos butelius šampano „Pommery Royal Elixir“, du 1 l talpos butelius degtinės „Danzka“, ir 0,7 l talpos butelį deginės „Danzka“, kuris iš parduotuvės išėjo nepateikęs prekių apmokėjimui. Parduotuvei padaryta žala 261,69 Eur (pridėtas nuostalių aktas) (1 t., b.l. 129, 130, 131, 132, 133, 134-136, 137, 138). Įvykio vieta yra parduotuvė „IKI“ adresu - Breslaujos g. 3A, Kaune.

Liudytojas A. B., pareiškime apie įvykį nurodė, kad 2025 m. gegužės 26 d. apie 09:26 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Breslaujos g. 3A įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Padaryta 261,69 Eur turtinė žala. Parduotuvės vaizdo įrašai dėl įvykdytos vagystės bus pateikti tyrimui pagal reikalavimą (1 t., b.l. 134-135).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „ Iki Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 4 d. buvo apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolu, o vaizdo įrašuose fiksuota kaip 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:26 val., atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Breslaujos g. 3A, Kaune, vyriškis  alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 0,75 l talpos butelį šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut“, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“, du 0,75 l talpos butelius šampano „Pommery Royal Elixir, du 1 l talpos butelius degtinės „Danzka“, ir 0,7 l talpos butelį deginės „Danzka“ vertės ir iš parduotuvės išėjo  nepateikęs šių prekių apmokėjimui.

Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Andriaus Baliucko tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog apžiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, adresu - Breslaujos g. 3A, Kaunas, įvykdė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo buvo atpažintas, pagal išvaizdą, veido bruožus, asmuo yra gerai žinomas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (1 t., b.l. 180, 181).

Pažymėtina ir tai, kad vaizdo įšrašuose aiškiai matyti kaltinamasis ir jo imamos prekės, vaizdo įrašai yra kokybiški ir nekeliantys abejonių. Todėl teismui nekyla abejonių dėl šios kaltinamojo A. M. įvykdytos vagystės.

Iš 2025 m. gegužės 27 d. pareiškimo pareiškimo matyti, kad į policiją pareiškimu kreipėsi pateikto UAB „Iki Lietuva“  nurodant, kad 2025 m. gegužės 26 d., apie 09:32 val., parduotuvėje „IKI“, adresu - Breslaugjos g. 3A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje vyriškis nuo lentynų paėmė 0,5 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS“, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“, 0,75 l talpos butelį šampano „Taittinger Brut Reserve“ , 0,5 l talpos butelį konjako „Gautier VS“ ir 0,7 l talpos butelį viskio „Tenjaku“ vertės, ir iš parduotuvės išėjo nepateikęs prekių apmokėjimui. Parduotuvei padaryta žala 206,75 Eur turtinė žala, pridėtas nuostolių aktas ir kainų patikslinimo raštas (1 t., b.l. 192, 193, 194, 196-197, 198,199, 200, 2 t., b.l. 13). Įvykio vieta yra parduotuvė „Iki“adresu – Breslaujos g. 3A, Kaune.

Liudytojas A. B. pareiškime apie įvykdytą vagystę nurodė, kad 2025 m. gegužės 26 d. apie 09:32 val. parduotuvėje „IKI“, adresu – Breslaujos g. 3A, Kaunas, įvykdyta alkoholinių gerimų vagystė. Padaryta bendta turtinė žala – 206,75 Eur (1 t., b.l. 196-197).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „ Iki Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 4 d. buvo apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolu, o vaizdo įrašuose fiksuota kaip 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:32 val., vyriškis, atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Breslaugjos g. 3A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 0,5 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS“, 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial“, 0,75 l talpos butelį šampano „Taittinger Brut Reserve“, 0,5 l talpos butelį konjako „Gautier VS“ ir 0,7 l talpos butelį viskio „Tenjaku“   ir iš parduotuvės išėjo prekių nepateikęs apmokėjimui. 

Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Andriaus Baliucko tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad tyrime apžiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, adresu -Breslaujos g. 3A, Kaunas, įvykdė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo buvo atpažintas, pagal išvaizdą, veido bruožus, asmuo yra gerai žinomas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (2 t., b.l. 45,46). Pažymėtina ir tai, kad vaizdo įšrašuose aiškiai matyti kaltinamasis ir jo imamos prekės, vaizdo įrašai yra kokybiški ir nekeliantys abejonių. Todėl teismui nekyla abejonių dėl šios kaltinamojo įvykdytos vagystės.

Iš 2025 m. gegužės 27 d. pareiškimo matyti, kad į policiją pareiškimu kreipėsi UAB „Rimi Lietuva“ nurodant, kad 2025 m. gegužės 27 d. apie 09.36 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu -Prancūzų g. 81, Kaune, vyriškis nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ ir septyniolika pakuočių po 250 g kavos „ILLY“, kuris išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui. Parduotuvei padaryta žala 252,42 Eur. Pridėtas nuostolių aktas ir raštas dėl kainų patikslinimo (2 t., b.l. 57, 58, 59, , 60, 61-63, 64, 2 t., b.l. 13). Įvylio vieta parduotuvėje „Rimi“– adresu Prancūzų g. 81, Kaune.

Liudytoja R. P. pareiškime dėl įvykdytos vagystės nurodė, kad 2025 m. gegužės 27 d. apsaugos darbuotojui atvykus į darbo vietą buvo atsikama vaizdo medžiaga, kurioje pastebėjo, kad asmuo apie 09:30 val. atėjęs į prekybos centrą, įvykdė įvairių prekių (alkoholio ir kavų) vagystę už bendrą 252,42 Eur sumą (2 t., b.l. 61-63).

           Ikiteisminio tyrimo metu UAB „ Rimi Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 12 d. buvo apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolu, o vaizdo įrašuose fiksuota kaip 2025 m. gegužės 27 d. apie 9:36 val., vyriškis atėjęs į parduotuvę „Rimi“, esančią Prancūzų g. 81, Kaune, nuo lentynų paėmė 0,7 l talpos butelį konjako „Meukow De Luxe“ ir septyniolika pakuočių po 250 g kavos „ILLY“, ir iš parduotuvės išėjo prekių nepateikęs apmokėjimui. 

Kauno AVPK Kauno rajono PK 2-ojo Veiklos skyriaus tyrėjo Andriaus Baliucko tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“, adresu -Prancūzų g. 81, Kaune, įvykdė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini)  Asmuo buvo atpažintas, pagal išvaizdą, veido bruožus, asmuo yra gerai žinomas policijos pareigūnams kaip nuolatos ir sistemiškai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (2 t., b.l. 103-104, 105). Pažymėtina ir tai, kad vaizdo įšrašuose aiškiai matyti kaltinamasis ir jo imamos prekės, vaizdo įrašai yra kokybiški ir nekeliantys abejonių. Todėl teismui nekyla abejonių dėl šios kaltinamojo A. M. įvykdytos vagystės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, jog jis vogė prekes iš parduotuvių, nes buvo priklausomas nuo narkotikų, o jų vartojimui kasdienai reikėdavo nuo 300 Eur iki 500 Eur.

Apibendrinant teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė padarius tęstinę nusikalstamą veiką (turėdamas vieningą sumanymą) pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laikotarpyje nuo 2025 m. gegužės 18 d. apie 9:45 val. iki 2025 m. gegužės 27 d. apie 9:36 val., t y. 2025 m. gegužės 18 d. apie 9:45 val. įvykdytos vagystės iš  parduotuvę „IKI“, esančios adresu – Breslaujos g. 3A, Kaune, 2025 m. gegužės 22 d. apie 12:13 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „Rimi“, esančios adresu – Romainių g. 67C, Kaune, 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:26 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu - Breslaujos g. 3A, Kaune , 2025 m. gegužės 26 d. apie 9:32 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės IKI“, esančios adresu - Breslaujos g. 3A, Kaune, 2025 m. gegužės 27 d. apie 9:36 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „Rimi“, adresu – Prancūzų g. 81, Kaune, yra pilnai įrodytos kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Teismas konstatuoja, jog kaltinimas kaltinamajam A. M. pasitvirtino pilna apimtimi, kaltinamojo tyčia vykdyti vagystes buvo tęstinė, vagystes jis vykdė tikslu parduoti pagrobtas prekes ir taip užsidirbti pinigų narkotinių medžiagų įgijimui, atliko pakartotinius veiksmus, siekdamas vieno tikslo, gauti pajamų, nekonkretindamas prekių, kurias vogs, taip pat nekonkretindamas parduotuvių iš kurių vogs, prekes vogė tokias (pagrinde vogė alkoholinius gėrimus), kurias pardavę būtų galėjęs užsidirbti lėšų narkotinių medžiagų įsigijimui, todėl kaltinamojo A. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti vertinant, jog jis padarė testinę veiką pagal LR BK 178 straipsnio 1  dalį. 

                                           Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sukinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę A. M. pripažįsta jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad dėl nusikaltimo jie prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. daug kartų teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b.l. 130-178,179; 3 t., b.l. 1-36), iki bausmės atlikimo nedirbo, šiuo nuosprendžiu pripažinta tęstinė veika, buvo sistemingas kaltinamojo veikimas vykdant turtinio pobūdžio nusikaltimus, analogiškus ir ankstesniems teistumams.

Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatorinio skyriaus pažymoje nurodyta, kad A. M. konstatuotas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (3 t., b.l. 43). Valstybinės teismo psiciatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugpjūčio 18 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-1137/2025 konstatuota, kad bylos medžiagoje nėra duomenų, jog A. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl ja skirti teismo psichiatrijos ekpertizę nėra pagrindo (netisklinga) (3 t., b.l. 49).

 Vis tik, teismas vertina ir tai, kad kaltinamasis šiuo metu geba pripažinti savo nusikalstamo elgesio pasekmes, siekia mokytis iš ankstesnio patyrimo, kovoja su priklausomybe, turi ateities planų, o įkalinimo įstaigoje ketina dirbti, tokiu būdu siekdamas geranoriškai atlyginti civilinius ieškinius, suvokia neigiamas savo elgesio pasekmes. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajam paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu yra ir kitų, šiuo metu dar neįsiteisėjusių nuosprendžių, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nebendrinama. Tai bus galima padaryti bausmių vykdymo procese, laisvės atėmimo vietų administracijai kreipiantis teikimu į teismą dėl bausmių subendrinimo pagal kelis vykdytinus nuosprendžius, ką numato LR BPK 347 straipsnis.

Kaltinamajam byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę vykdant 2025 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, ir 2026 m. vasario 4 d. yra neatlikta bausmės dalis – 7 mėnesiai ir 21 diena, todėl kardomosios priemonės skyrimas būtų netikslingas ir ji neskiriama.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius - 267,90 Eur sumai, 261,69 Eur sumai ir 206,75 Eur sumai (1 t., b.l. 32-35, 36-37, 139-142, 143-147; 2 t., b.l 1-4, 5-6) dėl vagystėmis  padarytos turtinės žalos. Civiliniai ieškiniais pagrįsti, todėl tenkintini ir civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“  iš kaltinamojo priteistina bendra suma – 736,34 Eur (267,90 Eur; 261,69 Eur ir 206,75 Eur) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. 

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius 94,48 Eur ir  252,42 Eur sumai (t. 1, b. l. 83-86, 87-90; 2 t., b.l. 65-68,69-72) dėl vagyste padarytos turtinės žalos. Civiliniai ieškiniai yra  pagrįsti, todėl tenkintini ir civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ iš kaltinamojo priteistina bendra suma – 346,90 Eur (94,48 Eur; 252,42 Eur) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. 

                                              Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, objektyvių duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nėra, valstybės garantuojama teisinė pagalba, šiuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. M. yra nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantys vaizdo įrašai (CD-5 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis,

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam  9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), bendroje sumoje - 736,34 (septynis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 0,34 eurocentus) Eur turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“. 

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), bendroje sumoje – 346,90 Eur (tris šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 0,90 eurocentus) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. M. nepriteisti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (CD-5 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (atliekančiam laisvės atėmimo bausmę arba suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.

Teisėja                                                 Rasa Balsevičienė