Baudžiamoji byla Nr. 1-353-298/2016

                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-70355-2015-1

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; 2.10.1; 1.1.7.2.5; 2.1.10.4

                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2016 m. rugsėjo 2 d.

                                                           Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-353-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Dūkštų k., Dūkštų sen., Vilniaus r., turintis aukštesnįjį išsilavinimą, našlys, dirbantis pas V. M. vykdantį individualią veiklą, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikaltimai), ir

n u s t a t ė :

K. V. B. (V. B.) 2015-12-20 apie 14.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Dūkštų k., Dūkštų sen., Vilniaus r., konflikto metu su savo sugyventine I. B., tyčia ne mažiau kaip 2 kartus metaliniu sriubos samčiu sudavė I. B. į kaktą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to jis, 2016-03-13 apie 2.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Mokyklos g. 6, Daubarų k., Dūkštų sen., Vilniaus r., iš pavydo, savo sugyventinei I. B. tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į dešinę akį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

K. V. B. (V. B.) kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) prisipažino visiškai ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2015-12-20 I. B. buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Jis grįžo tą dieną namo, Dembinskio g. 7, Dūkštų k., Dūkštų sen., Vilniaus r. Jis buvo blaivus, užpyko ant sugyventinės, kad ši, jo manymu, buvo daug išgėrusi. Tarp jų įvyko šeimyninis barnis ir jis su metaliniu sriubos samčiu sudavė ne mažiau kaip 2 kartus  savo sugyventinei I. B. į kaktą. Dėl savo poelgio gailisi. 2016-03-13 nakties metu, atėjo pas I. B. galimai naują draugą, adresu Daubarų k., Dūkštų sen., Vilniaus r., į namus. Pamena, kad vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė I. B. į veidą. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 40-41, 81-82)

Be visiško kaltinamojo prisimažinimo jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: nukentėjusios I. B. parodymais, kad 2015-12-20 apie 14.20 val. ji buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), Dūkštų k., Dūkštų sen., Vilniaus r., sėdėjo ir žiūrėjo televizorių, namuose kartu buvo jos sugyventinis V. B.. Ji kažką šiam pasakė ir dėl to šis supyko, pradėjo garsiai šaukti necenzūriniais žodžiais, tarp jų kilo barnis. Konflikto metu jos sugyventinis sudavė jai kumščiu 2 kartus į galvą, vieną kartą į veidą su samčiu ir su samčiu per kaktą, tokiu būdu ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 28-29); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio patrulio 2015-12-20 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatyta, jog moteriai būnant kartu su sugyventiniu jie pradėjo konfliktuoti. Vyras jai sudavė į veidą, į kaktą (matosi guzas). Atvykus policijai moteris buvo susijaudinusi, protarpiais verkė. Kambarys, kuriame sugyventiniai gyvena labai tvarkingas. Moteris nurodė, kad su sugyventiniu išgėrė butelį degtinės. Smurtą patyręs asmuo - I. B., paaiškino, kad sugyventinis jai sudavė į veidą, kaktą. Sugyventinis pasišalino, o I. B. medikų paslaugų atsisakė ir išėjo pas motiną (b. l. 18-20); nukentėjusios I. B. parodymais, kad V. B. buvo jos sugyventinis, su kuriuo ji bendravo ir kartu gyveno. Nuo 2015-12-20, kuomet pirmą kartą prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas, ji pradėjo gyventi pas savo mamą, Daubarų k., Dūkštų sen., Vilniaus r. 2016-03-13, sekmadienį, ji buvo pas save namuose su kažkokiu pažįstamu, bet neprisimenu su kuo. Apie 02.00 val. nakties į namus įsiveržė V. B., kuris pradėjo jos pavydėti ir vieną kartą rankomis kumščiu sudavė jai į dešinę akį. Pas jokius medikus nesikreipė. V. B., kuomet sudavė jai smūgį į akį, išėjo. Jai skaudėjo nuo suduoto smūgio (b. l. 55-56); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio 2016-03-16 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimojoje aplinkoje, kuriame nurodoma, kad įvykio vietoje nustatyta, jog smurto artimoje aplinkoje faktas įvyko 2016-03-13, vyras sumušė pranešėją I. B., kuomet kada užtiko šią su  meilužiu. I. B. nesikreipė į policiją iškarto, kadangi jaudinosi dėl savo saugumo. Pas I. B. buvo matoma mėlynė po dešine akimi. Pareiškėja I. B. nurodė, kad ją sumušė V. B., t.y. jai buvo suduota į veidą, yra mėlynė. Smurtu įtariamas asmuo V. B., įvykio vietoje paaiškino, kad sumušė pranešėją, nes užtiko šią su meilužiu (b. l. 45-48); 2015-12-23 apžiūros protokolu  ir fotolentele, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu Dembinskio g. 7, Dūkštų k., Dūkštų  sen., Vilniaus r. (b. l. 21-24); 2016-08-03 apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Vilniaus r., Dūkštų  sen., Daubarų k., Mokyklos g. 6.  (b. l. 49-53).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. B. (V. B.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis du kartus skirtingu laiku ir skirtingose vietose smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę I. B., taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į tai, kad V. B. (V. B.)  padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į jo asmenybę, kad yra teistas (b.l. 84-85), baustas administracine tvarka (b. 1. 96-108), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b. l. 110-111), priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. 1. 112), našlys, dirbantis, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dvejoms sunkinančioms aplinkybėms, bei jam sutinkat, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro pareiškime nurodyta bausmės ryšimi ir jos dydžiu, jam skirtinos prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 641 str. galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. B. (V. B.)  buvo sulaikytas nuo 2016-03-16 d. iki 2016-03-17 d. (b. l. 63, 65).

              K. V. Butkevičiui (V. B.) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 67-68).

              Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

              n u s p r e n d ž i a :

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 2 d. (2015-12-20 epizodas) 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

-pagal BK 140 str. 2 d. (2016-03-13 epizodas) 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausme dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

              Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, paskirtą bausmę pažinti 1/3, t. y. iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

  Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-16 iki 2016-03-17.

              Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

              I. V. Butkevičiui (V. B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

                          Teisėjas                                                                                          Vaclavas Karšulis