Civilinė byla Nr. e2YT-8373-998/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05234-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, L. G., V. M., J. M..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad ji, faktiškai pradėdama valdyti, priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. M. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad jos ir sutuoktinio santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu J. M. turi tris vaikus – sūnų J. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai po tėvo J. M. į palikimo dalį nepretendavo ir dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Testamentų registre nėra registruoti jokie palikimo priėmimo faktai. Teigia, kad ji, kaip pergyvenusi sutuoktinė, paveldi visą palikimą. Nurodo, kad paveldimą turtą sudaro: 47/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja paaiškina, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po vyro mirties nesikreipė, nes jai atrodė, kad ir taip aišku, jog paveldi savo sutuoktinio turtą. Teigia, kad palikimą priėmė kitu įstatymų leistinu būdu, t. y. pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėjos teigimu, ji toliau gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), rūpinasi juo, moka mokesčius, remontavo, t. y. valdo kaip savo. Vyrui buvo atstatytos nuosavybės teisės į du miškų paskirties sklypus, kuruos ji taip pat prižiūri.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu nurodė, kad teismui nustačius, jog yra visos sąlygos palikimo priėmimo fakto nustatymui, esant suinteresuotų asmenų pritarimui, neprieštarauja, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.

Suinteresuoti asmenys L. G., V. M. ir J. M. atsiliepimu prašė tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad pareiškėja E. M. yra jų mama. Po tėvo mirties mama iš karto pradėjo rūpintis buto atnaujinimu, pati skaičiavo ir mokėjo mokesčius. Mama taip pat rūpinosi ir mišku, iš karto po tėvo mirties paprašė nuvežti apžiūrėti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos E. M. vyras J. M. mirė (duomenys neskelbtini) E. M. ir J. M. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė sūnus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukra L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus V. M., gim. (duomenys neskelbtini). 47/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), įgytos santuokoje 1999 m., registruotos J. M. vardu. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje 2011 m., registruotas J. M. vardu. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje 2011 m., registruotas J. M. vardu. Iš pateiktų UAB „Mano Būstas Klaipėda“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Ignitis“ sąskaitų ir jų apmokėjimų čekių matyti, kad 2020 m. yra mokėti mokesčiai už butą, adresu (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas 2018 m. lapkričio 2 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kuriuo buvo nustatytos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos. 

Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog E. M. po savo sutuoktinio J. M. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinio mirties visą turtą. Tai, jog E. M. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. šalių atsiliepimai, UAB „Mano Būstas Klaipėda“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Ignitis“ sąskaitos, apmokėjimo čekiai, patvirtinantys sumokėtus mokesčius, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, patvirtinantis, kad buvo dalyvauta nustatant J. M. žemės klypo ribas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys, teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja E. M. priėmė po sutuoktinio J. M. mirties atsiradusį palikimą – visą turtą, faktiškai pradėjusi jį valdyti (CPK 185 straipsnis).

Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja