Administracinė byla Nr. A-2695-520/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00282-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo R. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo, priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas R. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimo Nr. 5-27-11611 dalį, kuria nuspręsta vadovaujantis Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu pašalinti draudėjo Europos regbio centro duomenis iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazės: „6. R. J.: 6.1. valstybinio socialinio draudimo pradžios datą 2007 m. lapkričio 23 d.; 6.2. 2 951,13 Lt draudžiamąsias pajamas ir 1 002,79 Lt VSD įmokas už 2007 metų 4 ketvirtį; 6.3. 6 590,91 Lt draudžiamąsias pajamas ir 2 239,59 Lt VSD įmokas už 2008 metų 1 ketvirtį; 6.4.valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą 2008-04-01 bei 0,00 Lt draudžiamąsias pajamas ir 0,00 Lt VSD įmokas“; 2) panaikinti VSDFV 2014 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. (10.10)I-10287 „Dėl 2014 m. spalio 30 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimo Nr. 5-27-11611“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 20 d. sprendimu pareiškėjo R. J. skundą atmetė.

Pareiškėjas R. J. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo jo skundas būtų patenkintas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimu pareiškėjo R. J. apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą tenkino: panaikino VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimo Nr. 5-27-11611 dalį, kuria nuspręsta iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazės pašalinti šiuos duomenis: „6. R. J.: 6.1. valstybinio socialinio draudimo pradžios datą 2007 m. lapkričio 23 d.; 6.2. 2 951,13 Lt draudžiamąsias pajamas ir 1 002,79 Lt VSD įmokas už 2007 metų 4 ketvirtį; 6.3. 6 590,91 Lt draudžiamąsias pajamas ir 2 239,59 Lt VSD įmokas už 2008 metų 1 ketvirtį; 6.4.valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą 2008-04-01 bei 0,00 Lt draudžiamąsias pajamas ir 0,00 Lt VSD įmokas“ ir VSDFV 2014 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. (10.10)I-10287 „Dėl 2014 m. spalio 30 d. valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimo Nr. 5-27-11611“.

II.

Pareiškėjas R. J. Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė prašymą priteisti iš atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus jo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 99,77 Eur.

Pareiškėjas nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro už skundą sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis, 7,6 Eur dienpinigių dėl pareiškėjo dalyvavimo dviejuose teismo posėdžiuose, 2,17 Eur pašto išlaidų, 14 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą ir 48 Eur kelionės išlaidų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi pareiškėjo R. J. prašymą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš VSDFV Vilniaus skyriaus 35,60 Eur bylinėjimosi išlaidų (28 Eur žyminį mokestį ir 7,6 Eur dienpinigių), kitą prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme, (48 Eur kelionės išlaidų) atmetė, be to, pareiškėjo prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, (2,17 Eur pašto išlaidų ir 14 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą) perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjas R. J. dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties padavė atskirąjį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-341-146/2016 pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį iš dalies: priteisė pareiškėjui iš atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus 37,77 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme, o kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties dalį paliko nepakeistą. Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutarties turinio matyti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas papildomai priteisė pareiškėjui iš atsakovo 2,17 Eur pašto išlaidų, kurių nebuvo priteisęs pirmosios instancijos teismas, nes nustatė, kad pareiškėjas 2,17 Eur pašto išlaidas, susijusias su 2015 m. gegužės 4 d. ir 2015 m. gegužės 13 d. laiškų siuntimu Vilniaus apygardos administraciniam teismui, patyrė būtent pirmosios instancijos teisme.

•SS/21 1-201 rija 6

Ruskan

iklaičio teismo iklaič

io Jotiems tvarkos atlikti

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Pareiškėjas R. J. padavė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo siekia, kad jam, be kita ko, būtų atlygintos bylinėjimosi išlaidos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Pažymėtina, kad pareiškėjo prašytų priteisti pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas yra išspręstas Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-341-146/2016. Atsižvelgusi į šių nutarčių ir 2015 m. gruodžio 12 d. pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas turinį, teisėjų kolegija akcentuoja, kad šiuo atveju turi būti sprendžiama pareiškėjo prašymo dalis priteisti jam 14 Eur už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalis nustato, jog kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti, be kita ko, sumokėtą žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sistemiškai vertinant ABTĮ 44–45 straipsnių nuostatas ir atsižvelgiant į protingumo principą, sprendimas, pagal kurį proceso šalis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi išlaidas, laikytinas teismo baigiamuoju aktu, kuriuo konkreti byla išsprendžiama iš esmės. Tik galutinis teismo sprendimas yra tas, kuriuo teismas nustato, kas konkrečioje situacijoje buvo teisus, todėl ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su tokiu konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-696/2010; 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011). Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinis skundas buvo tenkintas, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – pareiškėjo skundas patenkintas, t. y. galutinis sprendimas byloje yra priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis (pareiškėjas) įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Dėl pareiškėjo prašymo priteisti už apeliacinį skundą sumokėtą žyminį mokestį (14 Eur) teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybę, jog pareiškėjas už apeliacinį skundą sumokėjo 14 Eur žyminį mokestį, patvirtina byloje esantis 2015 m. gegužės 13 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1085388 ir 2015 m. gegužės 13 d. kasos pajamų orderis Nr. 1085388 (II t., b. l. 13–14). Atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjo apeliacinis skundas buvo patenkintas ir galutinis teismo sprendimas yra palankus pareiškėjui, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas priteisti pareiškėjui iš atsakovo už apeliacinį skundą sumokėtą 14 Eur žyminį mokestį.

Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija tenkina pareiškėjo prašymą ir jam iš atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus priteisia 14 Eur bylinėjimosi išlaidų (už apeliacinį skundą sumokėtą žyminį mokestį), patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalimi, 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo R. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjui R. J. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus 14 Eur (keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.