Civilinės bylos Nr. 2YT-591-344/2017
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00244-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. sausio 19 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolės E. M. veiksmų, suinteresuotam asmeniui Valstybinei ligonių kasai prie Socialinės apsaugos ministerijos,
n u s t a t ė :
pareiškėjas A. V. 2017 m. sausio 16 d. kreipėsi į antstolės E. M. kontorą skundu, kuriuo prašo panaikinti antstolės patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Taip pat prašė, jei pagal patvarkymą yra nurašytos jam priklausančios lėšos, tokias lėšas grąžinti skolininkui arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų.
Antstolė E. M. 2017 m. sausio 16 d. patvarkymu atsisakyti patenkinti skolininko skundą dėl antstolės procesinių veiksmų Nr. S3g-2647 atsisakė patenkinti skolininko A. V. skundą, motyvuodama tuo, jog skundas nepagrįstas, nes laisvės atėmimo vietos įstaiga piniginių lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą nėra pervedusi.
Skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje skolininko A. V. atžvilgiu užvestos dvi vykdomosios bylos: Nr. 0009/16/05399, užvesta Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. 1-48-1007/2016 pagrindu dėl 428,73 Eur žalos atlyginimo išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Socialinės apsaugos ministerijos naudai; ir Nr. 0009/16/05401, užvesta Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. 1-48-1007/2016 pagrindu dėl 521 Eur žalos atlyginimo išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Socialinės apsaugos ministerijos naudai. Vykdymo eigoje antstolė nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl abiejose vykdomosiose bylose 2016 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S3f-56931 ir Nr. S3f-56933. Vykdymo dokumentus antstolė išsiuntė į skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigą. Nagrinėjamu atveju skolininkas A. V. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tačiau byloje nėra duomenų, kad iš skolininko yra išieškotos priteistos skolų sumos, kurių išieškojimas būtų nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pareiškėjas nepridėjo jokių leistinų rašytinių įrodymų, iš kurių būtų matyti, kad antstolė atlieka išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, kurias skolininkas turi laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Vykdomosiose byloje nėra duomenų, kad iš skolininko į antstolės depozitinę sąskaitą po priimtų patvarkymų būtų išieškota kokio nors dydžio priteistos žalos suma.
Pareiškėjo teigimu, išieškojimas, nuskaičiuojant iš jo pinigines lėšas, kurios neviršija MMA, yra neteisėtas, ir remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016. Minėtoje nutartyje kasacinės instancijos teismas konstatavo, jog pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcijos) 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 proc., (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis Nr. 3K-3-154-313/2016).
Pagal galiojantį įstatyminį reglamentavimą, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas). Išieškojimas iš nuteistojo asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja bausmės vykdymo institucija, esančių piniginių lėšų, yra galimas. Trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą netampa šios įstaigos nuosavybe. Minėtas pinigines lėšas bausmės vykdymo institucija privalo įrašyti į nuteistojo asmeninę sąskaitą, tai yra nuteistojo asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis). Antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namuose (CPK 688 straipsnio 2 dalis).
Byloje nėra duomenų, kad išieškojimas nukreiptas į lėšas, iš kurių išieškojimas pagal įstatymą negalimas (CPK 738 straipsnis ir 739 straipsnis). Kaip savo skunde nurodė pareiškėjas, lėšas į bausmės atlikimo vietos sąskaitą jam perveda artimieji. CPK 738 ir 739 straipsniuose nurodyti sąrašai yra baigtiniai ir juose nėra numatyti atvejai, kad į minėtas skolininko lėšas, gaunamas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitą, negali būti nukreipiamas išieškojimas, todėl antstolė pagrįstai vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcija abiejose vykdomosiose bylose surašė patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad jam atliekant bausmę, į sąskaitą yra pervedamos piniginės lėšos, skirtos maistui ir būtiniausioms prekėms įsigyti. Atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas (BVK 173 straipsnis). Pareiškėjas nėra pateikęs jokių duomenų apie savo būtiniausius papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ir užtikrinami valstybės lėšomis.
Išnagrinėjus pareiškėjo (skolininko) A. V. skundą ir įvertinus byloje surinktą medžiagą, neteisėtų antstolės E. M. veiksmų nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškėjo A. V. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Gailienė