Baudžiamoji byla Nr. T-293-478/2016

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00648-2010-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio vyresniosios specialistės Rasos Stanienės teikimu, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. N1-36-81/2012 likimo ir

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu J. G. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, D. G. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, M. T. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – plaktuką nuspręsta grąžinti H. B..

Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. birželio 28 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio vyresnioji specialistė teikime nurodo, kad H. B. buvo informuotas apie galimybę atsiimti aukščiau minėtą daiktą, tačiau iki šiol jo neatsiėmė. Prašoma spręsti klausimą dėl šio daiktinio įrodymo likimo.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; to paties straipsnio 1 dalies 5 punktas nurodo, jog kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jei šie nenustatyti – pereina į valstybės nuosavybę.

Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu teikime nurodytą daiktinį įrodymą - plaktuką nuspręsta grąžinti jo teisėtam savininkui, iš kurio jis buvo paimtas. Pranešimai atvykti atsiimti daiktinį įrodymą H. B. buvo išsiųsti du kartus: 2013 m. sausio 25 d. ir 2016 m. spalio 6 d. (t. 6, b. l. 38, 72), tačiau minėtas asmuo į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinę neatvyko, teismo neinformavo, ar jam grąžintinas daiktas yra reikalingas. Todėl teismas laiko, kad H. B. nepageidauja atsiimti jam priklausančio plaktuko. Teisme, prie baudžiamosios bylos Nr. N1-36-81/2012 medžiagos, saugomas aukščiau minėtas daiktinis įrodymas yra menkavertis, todėl tikslinga jį sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio vyresniosios specialistės Rasos Stanienės teikimą tenkinti.

Daiktinį įrodymą – plaktuką, saugomą Kauno apygardos teisme, prie baudžiamosios bylos Nr. N1-36-81/2012 medžiagos, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per  Kauno apygardos teismą.

Teisėja                       Jūratė Jakubonienė