(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 11 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui I. K. dėl skolos, baudos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, 

atsakovui I. K. už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė PlusPlus Capital AS ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo I. K. 448,05 Eur skolos, 54,12 Eur baudos, 40,32 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas I. K. sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT14022018/0015 (toliau ir – sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – transporto priemonė), neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir įsipareigojo mokėti kas mėnesį reguliarias nuomos įmokas. Vadovaujantis sutarties 13.8 punktu, 2018-08-06 dėl esminių pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, sutartis buvo nutraukta. Apie nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu.

Taip pat nurodo, kad pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į I. K. įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditinio reikalavimo teises į I. K. įsiskolinimą PlusPlus Capital AS, kurią Lietuvoje atstovauja PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas. Reikalavimo teisės į atsakovo skolą perleistos 2019-06-17. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovė siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimo sumokėti iš karto, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 144,18 Eur nuomos mokesčio, 104,22 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 199,65 Eur turto vertės atstatymo išlaidų. Be to, atsakovas, vadovaujantis sutarties 10.8 punktu turi mokėti 54,12 Eur baudą bei susidarė mokėti 40,32 Eur delspinigiai, skaičiuojami po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą mokėti dieną ne daugiau kaip už 180 dienų - už 2019-09-26 – 2020-03-24 laikotarpį.

Atsakovas I. K. be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „mogo LT“ ir atsakovas I. K. 2018-02-14 sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT14022018/0015, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone „Volvo S80“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir įsipareigojo mokėti kas mėnesį reguliarias nuomos įmokas. Vadovaujantis sutarties 13.8 punktu, 2018-08-06 dėl esminių pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, sutartis buvo nutraukta. Apie nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į I. K. įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditinio reikalavimo teises į I. K. įsiskolinimą PlusPlus Capital AS, kurią Lietuvoje atstovauja PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas. Reikalavimo teisės į atsakovo skolą perleistos 2019-06-17. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovė siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimo sumokėti iš karto, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas skolingas ieškovei pagal sutartį: 144,18 Eur nuomos mokesčio, 104,22 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 199,65 Eur turto vertės atstatymo išlaidų (sutarties 6.1 punktas, 6.3 punktas, 12.7 punktas, 13.9.1.2 punktas). T. y. iš viso 448,05 Eur.

Taip pat sutarties 10.8 punktas numato baudą, jei sutartis nutraukiama dėl atsakovo kaltės. Todėl pagal minėto punkto nuostatas, atsakovui apskaičiuota 54,12 Eur bauda (sutarties nutraukimo dieną transporto priemonės vertė – 1082,43 Eur x 5 proc.).

Byloje duomenų, kad atsakovas I. K. būtų sumokėjęs šias sumas, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 448,05 Eur skola, 54,12 Eur bauda ir ieškovės reikalaujami 40,32 Eur delspinigiai už 2019-09-26 – 2020-03-24 laikotarpį (sutarties 10.3 punktas) ieškovei.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-03-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 448,05 Eur skolos,

- 54,12 Eur baudos,

- 40,32 Eur delspinigių už 2019-09-26 – 2020-03-24 laikotarpį,

- 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (542,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806.

Atsakovas I. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėjas                                                                                Robertas Povilaitis