Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-507-506/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03432-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17.; 21.9.9.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustas administracinėmis nuobaudomis, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

S. P. 2018-12-14 20.00 val. važiavo troleibusu Nr. 630, maršruto Nr. 17, tarp Karaliaus Mindaugo tilto ir Kalnų parko stotelių be bilieto, tai yra, pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. kaltu visiškai prisipažino. Tyrimo metu jis nenurodė priežasties, kodėl važiavo be bilieto, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Protokolu jis informuotas apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir S. P. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (3 b. l.)

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. R. (V. R.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-12-14 20.00 val. dirbo viešojo transporto Kalnų parko stotelėje, vykdė viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas. 17 maršrutu važiuojančiame troleibuse (garažo Nr. 630) keleivis S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nepateikė jokio bilieto. Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, tad objektyvių priežasčių, kodėl keleivis neįsigijo bilieto, nenustatyta. (4 b. l.)

Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad S. P. yra baustas 2018-01-30, 2018-05-08 ir 2018-08-26 už nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje. (5 b. l.)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. P. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis važiavo maršrutine keleivine transporto priemone be bilieto ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, tačiau nėra pagrindo konstatuoti, kad S. P. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – jis jau nebe pirmą kartą padarė analogišką nusižengimą, akivaizdu, kad be bilieto jis važiuoja tyčia, sąmoningai ignoruodamas nustatytas keleivių vežimo taisykles. S. P. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. P., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad S. P. yra baustas administracinėmis nuobaudomis tris kartus už važiavimą keleiviniu transportu be bilieto, nėra nustatytų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Dėl šių motyvų S. P. už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus numatytas sankcijoje, nes tik paskyrus būtent tokią nuobaudą gali būti įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Skirdamas nuobaudą S. P. teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18095578227.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Lilija Tarčevskaja