Civilinė byla Nr. 2-350-136/2014
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00218-2014-2)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5., 116.1
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 3 d.
Raseiniai,
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,
sekretoriaujant Rasai Budreckienei,
dalyvaujant ieškovui -,
atsakovei -,
teismo viešame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 1053,57 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Pareiškime ieškovas nurodo, kad atsakovės pageidavimu, sutartinių prievolių pagrindu, instaliuotos balso telefonijos paslaugos Nr.(8428)50754 pagal mokėjimo planą „Neribotas plius“, interneto prieigos paslaugos ir daugiakanalės televizijos retransliacijos paslaugos. Jie įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovei užsakytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo teikiamomis paslaugomis naudotis, atsiskaityti už gaunamas paslaugas nustatyta tvarka kiekvieną mėnesį, pranešti apie adreso pasikeitimus. Ieškovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė nesilaikė savo prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko 2012-07-21 paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas dėl atsakovės kaltės. Atsakovė už suteiktas paslaugas įsiskolino 1053,57 Lt. Prašo šią sumą priteisti.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo teismui į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir apie posėdžio datą laiką bei vietą, jai įteikti specialiame interneto puslapyje.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2009-03-03 paslaugų užsakymo Nr. 26635888 matyti, kad ieškovas ir atsakovė pasirašė viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų užsakymą, interneto paslaugų užsakymą ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymą, kuriose nurodyti ieškovo ir atsakovės įsipareigojimai. Iš skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovė yra skolinga ieškovui 1053,97 Lt.2012-02-20 atsakovė apmokėjo 254 Lt., bet toliau atsiskaitymai nutrūko ir sutartis su ja nutraukta dėl paslaugų tiekimo.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes nemokėjo įmokų laiku ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2d.numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos 7,99 Lt pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 str. teismas,
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovės L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) 1053,57 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt tris litus 57 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt ( penkiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, TEO LT,AB naudai, buveinės adresas Vilnius, Lvovo g. 25, įmonės kodas 121215434, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke,
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vidutė Micevičienė