Civilinė byla Nr. e2-10732-618/2018

Proceso Nr. 2-06-3-07084-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.18.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Euromonta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 28 935,83 Eur skolą, 857,82 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2017-08-02 sudarė Statybos subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti metalinių konstrukcijų gamybos, atliekant metalinių paviršių nuriebalinimą ir mechaninį valymą nugruntuojant, bei montavimo darbus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo apmokėti už faktiškai atliktus darbus pagal darbų perdavimo – priėmimo aktus ir PVM sąskaitas – faktūras per 30 kalendorinių dienų nuo perdavimo – priėmimo aktų ir PVM sąskaitų – faktūrų pasirašymo. Ieškovė už atliktus darbus pateikė atsakovei apmokėjimui 2017-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą serija EURO Nr. 03475 17 319,60 Eur sumai, 2018-02-06 PVM sąskaitą – faktūrą serija EURO Nr. 03555  23 135,61 Eur sumai bei už statybines medžiagas – kolonų ankerius apmokėjimui pateikė 2018-02-06 PVM sąskaitą – faktūrą serija EURO Nr. 03556  480,62 Eur sumai. Atsakovė pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjo tik iš dalies, 2018-01-12 mokėjimo nurodymu sumokėdama 12 000 Eur sumą, ir liko skolinga 28 935,83 Eur. Duomenų, kad atsakovė butų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4, 6.681 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nevykdė savo sutartinės prievolės apmokėti už ieškovės atliktus darbus bei pateiktas medžiagas, pagal ieškovės apskaičiavimus liko skolinga 28 935,83 Eur sumą (pagal išrašytas PVM sąskaitas - faktūras ir atsakovės atliktą mokėjimą) (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, kad atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, todėl ieškovės ieškinys kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 28 935,83 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 4.2 punkte numatyta, kad už kiekvieną pavėluotą apmokėjimo dieną atsakovė ieškovei moka 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos priimtų darbų vertės. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku neapmokėjo PVM sąskaitų - faktūrų, ieškovei iš atsakovės priteistina 857,82 Eur delspinigių suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 373,33 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SMD“ 28 935,83 Eur skolą, 857,82 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 29 793,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 373,33 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Euromonta“ naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.

Teisėja                                                                                           Larisa Šimanskienė