Teikimas Nr. T-275-1100/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00127-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1;

2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,

sekretoriaujant Gražinai Puškarovaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam V. V. (V. V.), gynėjui advokatui Sergejui Chiminui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Skaistei Petronytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, V. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant jam:

1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba, netekus darbo, registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, užbaigiant ją per 9 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas);

3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas);

4) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bet kokia forma nebendrauti su nukentėjusiuoju D. P. (BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad V. V. probuojamas nuo 2021 m. gruodžio 14 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. balandžio 5 d. 2021 m. gruodžio 21 d. V. V. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 27–43). Pagal OASys metodiką nustatyta, kad asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė – 48 iš 168 galimų balų.

Teikime nurodyti ankstesni V. V. pažeidimai, kurių teismas detaliau nekartoja (tai buvo plačiau analizuojama ankstesniame Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjime), tačiau esminė priežastis, dėl kurios Probacijas tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas, V. V. padarė keturis administracinius nusižengimus.

V. V. asmens byloje iš tiesų užfiksuota, kad nuteistasis 2022 m. spalio 3 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį, 2022 m. lapkričio 21 d. – pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, 2023 m. sausio 3 d. – pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, o 2023 m. sausio 11 d. – pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (asmens b. l. 104–105). V. V. padarė minėtus administracinius nusižengimus, tačiau jie (transporto priemonės stovėjimas neleistinoje vietoje ar greičio viršijimas) nelaikytini šiurkščiais, kurie itin neigiamai apibūdina nuteistojo asmenybę. Be to, nuteistasis sumokėjo paskirtas baudas.

Nors V. V. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iš esmės garantuos tik vieno iš bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimą. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų vykdymas nėra piktybinis ar sistemingas, kad V. V. būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad visą probacijos laikotarpį nuteistasis dirba, įvykdė pareigą užbaigti elgesio pataisos programą, taip pat nebendrauja su nukentėjusiuoju, o po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutarties priėmimo nepažeidė pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taigi V. V. laikosi teismo paskirtų pareigų.

Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę V. V. savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

V. V. įspėtinas, kad, piktybiškai nevykdant teismo pareigų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. V. (V. V.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Darius Lukaitis