Civilinė byla Nr. 2-973-284/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00494-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 113; 113.2; 117.1; 129; 129.11.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 10 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: skolininkui E. P. ir išieškotojai – bankrutavusiai G. M. individualiai įmonei dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas antstolis R. K. kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 98-1576/12 išieškotoją. Prašyme nurodė, kad antstolio R. K. kontoroje yra pradėta vykdomoji byla pagal 2012-11-05 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-567-284/2012. Tarp pradinio išieškotojo bankrutavusios G. M. individualios įmonės ir UAB „Luodė“ 2014-05-28 buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui UAB „Luodė“ reikalavimo teisę į E. P. skolą pagal 2012-11-05 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-567-284/2012. Skolininkas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas.

            Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo teisės perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų nustatytais atvejais) (CPK 48 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui.

            Iš prašyme išdėstytų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų matyti, kad tarp bankrutavusios G. M. individualios įmonės ir UAB „Luodė“ 2014-05-28 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis išieškotojas bankrutavusi G. M. individuali įmonė perleido naujajam išieškotojui UAB „Luodė“,  reikalavimo teisę į iš skolininko E. P. priteistą skolą, Pakruojo rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-567-284/2012m. Iš vykdomosios bylos Nr. 98-1576/2012 matyti, kad antstolis R. K. vykdo išieškojimą- 3395,17 Lt iš E. P. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-11-05  išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-567-284/2012m. 2014-11-04 pranešimu skolininkas E. P. buvo informuotas apie pasikeitusį išieškotoją (CK 6.109 str.).

            Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas, pradinis išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš bankrutavusios G. M. individualios įmonės į UAB „Luodė“ .

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

            Prašymą tenkinti.

            Pakeisti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-11-05 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-567-284/2012m. m., pradinį išieškotoją bankrutavusią G. M. individualią įmonę, įmonės kodas 268074450, į naująjį išieškotoją UAB „Luodė“, įmonės kodas 302086549. 

Nutarties patvirtintas kopijas nedelsiant išsiųsti proceso dalyviams.              

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Rima Volikienė