Administracinių teisės pažeidimų byla

Nr. ATP-1209-493/2014

Proceso Nr. 4-69-3-06986-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. F. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarimo P. F. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės vyriausias postinis 2014 m. rugsėjo 23 d. P. F. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos adminstracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 str. už tai, 2014 m. rugsėjo 23 d. 16 val. 30 min. P. F. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nesusimokėjęs išsinešė prekių už 7,99 Lt.

Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą P. F. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų litų) (86 eurų) baudą.

Kauno apygardos teisme gautas P. F. apeliacinis skundas, kuriame, kaip galima suprasti iš skundo turinio, prašoma jo atžvilgiu skundžiamą nutarimą panaikinti. Apeliantas nurodė, kad jo veika buvo ne tyčinė, motyvų pasisavinti svetimą turtą neturėjo. Į parduotuvę buvo atėjęs pasikeisti prekę, ieškojo informacijos skyriaus ir, praeidamas link informacijos centro, pamatė baterijas, kainavusias 7,99 Lt, kurias nusprendė įsigyti. Kadangi prekių keitimo skyrius buvo priešingoje pusėje nei įėjimas per kurį įėjo, tokiu būdu paaiškėjo, kad į keitimo skyrių galima patekti tik išėjus iš prekybos salės. Kuomet pamatęs, kad prie kasų ilgos eilės, sugalvojo pro uždarytą kasą praeiti į prie pat esantį keitimo skyrių, kuris, apelianto nuomone, buvo toje pačioje (duomenys neskelbtini) teritorijoje. P. F. nurodė, kad pažeidmo daryti neketino, jis auklėtas būti doru piliečiu, todėl šis teisės pažeidimas yra didelė gėda ir sielos nuodėmė, o nutarimas skaudus labiau morališkai, nei finansiškai.

Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

P. F. apeliacinis skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstos išsamia bylos duomenų analize ir neprieštarauja faktinėms aplinkybėms.

P. F. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b.l.), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugsėjo 23 d. 16.30 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, kuris išėjo pro užrakintą 08 kasą, nesumokėjęs už prekes (5 b.l.), UAB (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu (6 b.l.).

Apeliacinio skundo argumentas, kad jis ieškojo prekių keitimo skyriaus ir praėjęs pro uždarytą kasą, neišėjo iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, vertinamas kritiškai, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.

Iš pareiškimo matyti, kad 2014-09-23, 16.30 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas P. F., kuris išėjo pro užrakintą 08 kasą, nesumokėjęs už prekes – elementus „Energizer“, 7.99 Lt vertės. Šias aplinkybes patvirtino apsaugos darbuotoja V. K. savo tarnybiniame pranešime ir abejoti šios apsaugos darbuotojos parodymais nėra jokio pagrindo, juolab, kad ir P. F. neneigia praėjimo pro užrakintą kasą fakto .

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarimą nepakeistą ir P. F. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                       Arūnas Paštuolis