LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 7 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Š. P. ir jo gynėjo advokato K. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties, kuria panaikinta kaltinamajam Š. P. taikyta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra ir paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taip pat pakeistas kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos adresas,
n u s t a t ė :
1. Kauno apygardos teismui buvo perduota baudžiamoji byla, kurioje, be kita ko, Š. P. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, redakcija), 182 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, 204 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), 300 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X- 511 redakcija), 258 straipsnio 2 dalį.
2. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota prokurorui baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 10 d.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu Š. P. 2018 m. liepos 24 d. buvo laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri teismo nutartimis buvo tęsiama. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartimi Š. P. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su baudžiamosios bylos tyrimu, nagrinėjimu teisme bei dalyvavimu teismo posėdžiuose, taip pat vykimu į gydymo įstaigas, pas gynėją. Paskutinį kartą intensyvios priežiūros terminas pratęstas Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-919/2020.
4. Kauno apygardos teisme 2020 m. liepos 14 d. buvo gautas įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Š. P. ir jo gyveno advokato K. B. prašymas, kuriame prašoma panaikinti Š. P. taikomą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą arba pakeisti intensyvios priežiūros taikymo sąlygas bei leisti jam išeiti iš namų valdos teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai susiję su vykimu į darbo vietą ir buvimu ten atitinkamą laiką, tai yra, sudarant realias būtinas sąlygas dirbti ir darbo reikalais išvykti bei lankytis (duomenys neskelbtini) (pagrindinė kaimo turizmo sodybos vieta) – tris dienas (paras) per savaitę, iš jų dvi paras paeiliui, su nakvyne vietoje ir tokį leidimą išvykti taikyti skirtingomis savaitės dienomis (išskyrus prašomas dvi paras paeiliui), taip pat grąžinti Š. P. bent vieną asmens dokumentą (pasą arba asmens tapatybės kortelę) arba leisti atitinkamą laikotarpį, maždaug vieną mėnesį, laikinai pasinaudoti bent vienu asmens dokumentu, procesiniuose dokumentuose nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. Š. P. gyvenamąją ir buvimo vietą nurodyti adresu (duomenys neskelbtini), taip pat leisti Š. P. naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
5. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutartimi teismas nuo 2020 m. liepos 25 d. panaikino įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) Š. P. kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, paskyrė kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant jį kiekvieną pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Vytauto pr. 91, Kaunas, taip pat nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. pakeitė kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos adresą: vietoj nurodyto adreso (duomenys neskelbtini), nutarė nurodyti adresą (duomenys neskelbtini), kitų Š. P. prašymų netenkino.
6. Įtariamasis (buvęs kaltinamasis) Š. P. ir jo gynėjas advokatas K. B. skunde prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties dalį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – grąžinti Š. P. automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba leisti jam naudotis šiuo automobiliu, grąžinti Š. P. bent vieną asmens dokumentą (pasą arba asmens tapatybės kortelę) arba leisti jam laikinai (maždaug vieną mėnesį) pasinaudoti bent vienu asmens dokumentu, panaikinti paskirtą kardomąją priemonė – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje arba švelninti įpareigojimus, t. y. panaikinti įpareigojimą Š. P. kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.
6.1. Skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismui panaikinus kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, Š. P. yra sudaryta galimybė dirbti, tuo pačiu ir išvykti į (duomenys neskelbtini), kur yra pagrindinė kaimo turizmo sodybos vieta. Tam, kad nuvykti į darbą ir laiku grįžti iš jo, įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) reikalinga transporto priemonė, t. y. jam priklausantis automobilis „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje yra pateikti dokumentai, patvirtinantys šio turto įsigijimo teisėtumą, be to, nėra jokių duomenų, kad automobilis buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas, o viso turto, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, vertė yra didesnė nei yra reikalinga užtikrinant civilinius ieškinius, todėl teismo sprendimas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą ir automobiliui, taip pat pratęsti šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminą yra neproporcingas. Tokio sprendimo ikiteisminio tyrimo metu prokuroras nebuvo priėmęs, teismo tai padaryti taip pat neprašė. Skunde pažymima ir tai, kad Š. P. yra atliktos dvi klubo sąnarių endoprotezavimo operacijos, dėl ko yra apsunkintas jo judėjimas, vis dar reikalingas reabilitacinis gydymas, būtinas lankymasis gydymo įstaigose. Be to, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, kurių poreikių tenkinimu reikia nuolat rūpintis. Dėl apriboto judėjimo, taip pat grėsmės užsikrėsti koronavirusu naudojimasis visuomeniniu transportu yra pavojingas, o sutuoktinei priklausančiu automobiliu naudotis nėra galimybės, kadangi jai pačiai yra būtinas automobilis. Dėl visų išvardintų aplinkybių Š. P. yra reikalinga transporto priemonė.
6.2. Skunde pažymima, kad tvarkant kasdienius klausimus, toliau gydantis ir lankantis gydymo įstaigose bei esant būtinybei susitvarkyti sutartis su Telia Lietuva ir Bitė Lietuva dėl tolesnio naudojimosi jų teikiamomis paslaugomis, Š. P. reikalingas asmens dokumentas.
6.3. Skundą pateikusių asmenų įsitikinimu, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje yra perteklinė, todėl turi būti panaikinta. Šios kardomosios priemonės nepanaikinus, teismas turėtų panaikinti įpareigojimą Š. P. trečiadieniais registruotis policijos įstaigoje, taip sudarant jam realias galimybes vykti į darbovietę ir dirbti.
Įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Š. P. ir jo gynėjo K. B. skundas tenkinamas iš dalies.
7. Kardomosios priemonės yra skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų ir turi būti panaikintos, kai tik tampa nereikalingos (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) Š. P. šiuo metu yra taikomos keturios kardomosios priemonės – užstatas, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurių pagrindinis tikslas – užtikrinti įtariamojo (buvusio kaltinamojo) dalyvavimą procese.
8. Skundžiama nutartimi teismas, panaikindamas Š. P. taikytą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, įvertino įtariamojo (buvusio kaltinamojo) galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir mastą, gresiančios bausmės griežtumą, bendrininkavimo formą, Š. P. vaidmenį bei jo asmenybę ir nutarė, kad dar vienos, švelnesnės nei intensyvi priežiūra, kardomosios priemonės, t. y. įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskyrimas nagrinėjamu atveju yra būtinas. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su tokia teismo išvada. Kauno apygardos teismas, įvertinęs ir Š. P. sveikatos būklę bei gydymosi perspektyvas, šeiminę padėtį, turimą gyvenamąją ir darbo vietą, nelaikė, kad šios aplinkybės galėtų patvirtinti įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikymo neproporcingumą. Įtariamasis (buvęs kaltinamasis) ir jo gynėjas skunde apsiriboja tik deklaratyviu teiginiu, kad ši kardomoji priemonė yra perteklinė, tačiau tokiam teiginiui pagrįsti nepateikia jokių konkrečių argumentų. Priežasčių naikinti šią kardomąją priemonę aukštesnysis teismas neįžvelgia.
9. BPK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutartyje skirti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje turi būti nurodytas įstaigos adresas, kokiomis savaitės ar mėnesio dienomis ir kokią valandą įtariamasis privalo atvykti į policijos įstaigą registruotis. Skundžiama nutartimi teismas įpareigojo Š. P. kiekvieną pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Skunde, motyvuojant darbinių funkcijų atlikimu, prašoma šį įpareigojimą švelninti ir leisti registruotis tik pirmadienį ir penktadienį. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų, Š. P. nuo 2019 m. lapkričio 18 d. dirba R. J. įmonėje – kaimo turizmo sodyboje, esančioje Rokiškio r. sav. Iš prašymo Kauno apygardos teismui matyti, kad Š. P. prašė sudaryti jam būtinas sąlygas dirbti, t. y. darbo reikalais išvykti į (duomenys neskelbtini), kur yra pagrindinė kaimo turizmo sodybos vieta, tris dienas (paras) per savaitę, iš jų – dvi paras paeiliui, su nakvyne vietoje (atstumas iki darbovietės tolimas). Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus ir tai, kad jam taikomų kardomųjų priemonių sąlygų įtariamasis (buvęs kaltinamasis) nepažeidinėja, aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti, kad registravimasis Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, esančiame Kaune, kas antrą savaitės dieną (pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį) gali trukdyti Š. P. efektyviai atlikti darbines funkcijas, turint omenyje tai, kad jo darbo vieta yra Rokiškio r., todėl įpareigojimas trečiadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą naikintinas, paliekant tokią registraciją kiekvieną pirmadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val.
10. Aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiama nutartimi pagrįstai konstatuota, kad šiuo metu nėra pagrindo Š. P. keisti kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo sąlygų, kadangi pastarasis nenurodė konkrečių veiksmų, dėl kurių jam būtų reikalingas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, taip pat nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Skunde tokie veiksmai taip pat nekonkretizuojami, tik abstrakčiai nurodoma, kad asmens dokumentas būtinas tvarkant kasdienius buitinius klausimus, gydantis ir siekiant susitvarkyti sutartis su mobiliojo ryšio operatoriais. Tokių duomenų tam, kad teismas galėtų keisti kardomosios priemonės sąlygas ar ją panaikinti, nepakanka. Pažymėtina, kad įtariamasis (buvęs kaltinamasis) gali pateikti prašymą prokurorui ar teismui, priklausomai nuo to, kieno žinioje bus baudžiamoji byla, konkrečiai nurodydamas, kokiems veiksmams ir kada atlikti jam yra reikalingas asmens dokumentas, ir prašydamas laikinai jam jį išduoti.
11. Skundu taip pat prašoma grąžinti Š. P. automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba leisti jam naudotis šiuo automobiliu. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartimi laikino kaltinamojo Š. P. nuosavybės teisės į automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant juo disponuoti, naudoti ir valdyti, apribojimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. Ši nutartis įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Š. P. ir jo gynėjo buvo apskųsta. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. galutine ir neskundžiama nutartimi skundas išnagrinėtas ir pripažinta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamu atveju yra taikomas pagrįstai, taip pat nėra jokio pagrindo keisti šios procesinės prievartos priemonės taikymo sąlygas ir leisti Š. P. šiuo automobiliu naudotis. Esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui tuo pačiu klausimu, juo labiau, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje yra pasisakyta dėl tų pačių įtariamojo (buvusio kaltinamojo) Š. P. ir jo gynėjo skundo argumentų, aukštesnysis teismas pakartotinai dėl to paties nepasisako, pripažindamas, kad žemesnės instancijos teismas pagrįstai netenkino tokio Š. P. ir jo gynėjo prašymo.
12. Aukštesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į įtariamajam (buvusiam kaltinamajam) inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir mastą, jo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, būtinybė užtikrinti Š. P. dalyvavimą procese neišnyko, todėl jam paskirtų kardomųjų priemonių taikymas yra būtinas, tačiau, vadovaujantis nutarties 9 punkte išdėstytomis aplinkybėmis, tikslinga švelninti kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikymo sąlygas.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties dalį dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikymo sąlygų.
Įpareigoti Š. P. kiekvieną pirmadienį ir penktadienį nuo 8.00 val. iki 10.00 val. atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Vytauto pr. 91, Kaunas
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo ir yra neskundžiama.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė