Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-02-14][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-908-802-2018].docx
Bylos nr.: 2-908-802/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Marijampolës apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Litesko 110818317 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIS PROCESAS
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių

Civilinė byla Nr.2-908-802/2018

Teisminio proceso Nr.2-28-3-05358-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

 

 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. vasario 13 d.

Marijampolė

 

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

 

Teismas

 

nustatė:

 

ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir vykdo daugiabučio namo priežiūrą, kuris viešame registre registruotas atsakovės vardu. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003-06-30 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, bei Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis teikė į atsakovei priklausantį butą šilumą, tačiau pastaroji savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-09-30 susidarė 192,89 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 3,59 Eur delspinigių. Ieškovė turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b.l.1), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.2), įspėjimu (b.l.3), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l.4), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.6), mokėjimo nurodymu (b.l.7).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.9), esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovės priteistina 192,89 Eur skola, 3,59 Eur delspinigiai, 5 procentai metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.37 str. 2 d.,  6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

 

nusprendžia:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 192,89 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 89 centus) skolą, 3,59 Eur (tris eurus 59 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų 87 centus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

 

Teisėja                                                                        Eridana Paltanavičienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CK6 6.384 str. Energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymas ir pratęsimas
  • CPK
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo