Civilinė byla Nr. 2-1216-607/2014
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01025-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 7 d.
Tauragė
T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „“ ieškinį atsakovui (-ei) L. B. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo (-ės) 242,21 Lt skolą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį bei advokato išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui (-ei) apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (b.l. 17). Tačiau atsakovas (-ė) per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2008 m. vasario 28 d. su atsakovu (-e) buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (toliau Sutartis), pagal kurią atsakovas (-ė) įsipareigojo naudotis paslaugomis bei apmokėti pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas iki sąskaitoje nurodytos datos (b.l. 3-5). Ieškovė nurodė, kad atsakovas (-ė) nevykdė prievolės ir nemokėjo už paslaugas, todėl 2010-09-08 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, 2010-09-14 atsakovas (-ė) pranešimu įspėtas dėl sutarties nutraukimo.
2013 m. kovo 1 d. atsakovui (-ei) ieškovė pateikė sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje skola už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2010-07-01 – 2013-02-28 sudaro 242,21 Lt (b.l. 6).
Esant nurodytoms aplinkybėms ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinio patenkinimui, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ( LR CPK 285 str. 2d., CK 6.189 str. 1d., 6.200 str., 6.245 str. 3d., 6.256 str. 2d., 6.217 str.).
Iš atsakovo (-ės), praleidusio (-ios) terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-06-16 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo (-ės) priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, tai yra, 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 11), 36,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 10) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos CPK 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (-ės) L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „“, įmonės kodas ‘‘, AB, a.s. (duomenys neskelbtini), 242,21 Lt (du šimtus keturiasdešimt du litus ir 21 ct) skolą dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 242,21 Lt sumos - nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2014 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė