Civilinė byla Nr. B2-2045-436/2012

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00410-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 113.6, 126.8.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, nagrinėjantis civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Elettrodiesel“

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme 2012 m. gegužės 3 d. rezoliucija priimtas ieškovo M. M. ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Elettrodiesel“ (civilinė byla Nr. B2-1940-436/2012).

Atsakovo kreditorius „C.M.P.Veneta“ S.r.l. pateikė teismui savarankišką pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovo įmonei (civilinė byla Nr. B2-2045-436/2012).

CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai.

Tiek ieškovo  M. M., tiek kreditorius „C.M.P.Veneta“ S.r.l. reiškia tokį pat reikalavimą - iškelti įmonei bankroto bylą, prašo paskirti tą patį bankroto administratorių UAB „Forsina“, todėl civilinės bylos sujungtinos ir nagrinėtinos kartu (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

civilines bylas Nr. B2-1940-436/2012 pagal ieškovo  M. M. ieškinį ir Nr. B2-2045-436/2012 pagal kreditoriaus „C.M.P.Veneta“ S.r.l. pareiškimą, kuriose pareikšti reikalavimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Elettrodiesel“ sujungti ir nagrinėti kartu, paliekant bylos numerį B2-1940-436/2012.

Teisėjas                                                                                    Arūnas Rudzinskas