Bylos Nr. A2.9.-12-94/2014

Proceso Nr. 4-44-3-00362-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 9 d.      

Širvintos

              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. K., taip pat L. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. K. a. k(duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, nedirbanti, administracine tvarka bausta, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Išnagrinėjęs administracinę bylą, teismas

n u s t a t ė:

              L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas dėl to, kad ji 2013 m. gruodžio 19 d. apie 10.55 val. (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi, neblaivių vyrų draugijoje vartojant alkoholinius gėrimus savo nepilnamečio sūnaus gim. 1998-11-14 L. K. akivaizdoje. Tokiais veiksmais L. K. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 dalyje, t.y., naudojo motinos valdžią priešingai sūnaus interesams.

L. K. prisipažino tą dieną vartojusi alkoholį. Tuo metu namuose buvo jos sūnus L. K.. Ji labai gailisi, kad prie vaiko vartojo alkoholį ir rodė netinkamą pavyzdį.

Jos kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų Tado Žiedovainio ir G. Č. apsilankymo L. K. šeimoje aktu ir kita bylos medžiaga.

Pagal CK 3.155 str. L. K. turi pareigą auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, motinos valdžią ji turi naudoti vaikų interesams. Bylos medžiaga rodo, kad 2013 m. gruodžio 19 d. ji buvo neblaivi. Būdama neblaivi, ji mažamečio vaiko negalėjo tinkamai prižiūrėti ir juo pasirūpinti. Tai patvirtina Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų Tado Žiedovainio ir G. Č. apsilankymo L. K. šeimoje aktas. ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems nubausti ir siekiant, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. K. paaiškino, kad suprato, kad taip daryti negalima.

Vadovaudamasi LR ATPK 286 str.,

n u t a r ė:

L. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas  Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                              Danguolė Šuminaitė