Civilinė byla Nr. e2-1551-206/2020
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00330-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.4.1.11.3.; 2.6.1.3.6
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 2 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EICautomation“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sitecha“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „EICautomation“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš UAB „Sitecha“ 5458,72 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 262,29 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 62,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur už teisines paslaugas, 0,29 Eur kitos išlaidos. Nurodė, kad abi šalis sieja pirkimo – pardavimo tarpusavio santykiai, kurių pagrindu ieškovė teikė prekes, ką patvirtina ieškovės išrašytos, o atsakovės pasirašytos sąskaitos faktūros bei tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktai. Atsakovė UAB „Sitecha“ už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sąskaitose faktūrose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdo. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „EICautomation“ pagal PVM sąskaitas faktūras pardavė prekes atsakovei UAB „Sitecha“. Atsakovė už parduotas prekes įsipareigojo atsiskaityti PVM sąskaitose faktūrose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei už suteiktas prekes apmokėjimui pateiktos šios PVM sąskaitos faktūros: 2018-02-12 Nr. EICA125316 – 234,33 Eur sumai; 2018-02-14 Nr. EICA125351 – 21,36 Eur sumai; 2018-02-27 Nr. EICA125536 – 9110,96 Eur sumai; 2018-03-01 Nr. EICA125595 – 92,07 Eur sumai. Iš viso atsakovei išrašyta sąskaitų 9458,72 Eur sumai. Pateikti tarpusavio tarp ieškovės ir atsakovės pasirašyti atsiskaitymų suderinimo aktai. Atsakovė už parduotas prekes pagal PVM sąskaitos faktūrose nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė, į ieškovės reiškiamas pretenzijas ir raginimus atsiskaityti neragavo. Liko nepadengta 5458,72 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių sudarytų sąskaitų faktūrų bei tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryti sandoriai jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sudarytą sandorį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovei prekes, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti šalių sutarta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sandorio kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sudarytų sandorių, vykdymas sąlygoja dėl sandorių nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimai priteisti 5458,72 Eur skolos yra pagrįsta, todėl tenkintina.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 662,29 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 62,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur už teisines paslaugas ir 0,29 Eur kitų išlaidų sumokėjimą. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Sitecha“, į. k. 303464350, 5458,72 Eur skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5458,72 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų ir 72 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 262,29 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus ir 29 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „EICautomation“, į. k. 302468132, naudai.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Raimonda Kulberkienė