Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-06-27][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-2614-292-2016].docx
Bylos nr.: e2-2614-292/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Alytaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
BIGBANK AS filialas 301048563 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė:
Civilinės atsakomybės rūšys:
Sutartinė atsakomybė
Paskola:
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:

 

  Civilinė byla Nr. e2-2614-292/2016;

proceso Nr. 2-13-3-01956-2016-9;

           procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.

 

 

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. birželio 14 d.

Alytus

 

             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS ieškinį atsakovei V. B. dėl prievolės įvykdymo ir

n u s t a t ė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b. l. 1-3) ir byloje pateiktų įrodymų – delspinigių skaičiavimo lentelės, 2013-11-26 įspėjimo dėl sutarties nutraukimo, 2013-04-05 vartojimo kredito sutarties Nr. 1300529/95pa ir prie jo esančio mokėjimo grafiko, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, 2013-12-16 pranešimo apie sutarties nutraukimą, 2016-05-16 nesumokėtų sutartinių palūkanų lentelės - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.261 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B. ieškovui Bigbank AS  1756,78 Eur skolą, 40,00 Eur žyminį mokestį, iš viso – 1796,78 Eur.

Priteisti iš atsakovės V. B. ieškovui Bigbank AS  5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 1756,78 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                               Dalia Kvederavičienė

 


Paminėta tekste:
  • CK
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei