Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-130-738/2017
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00943-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,
sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,
dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. Č.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi A. Č. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje,
n u s t a t ė :
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialistas L. V. 2017 m. vasario 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. Č., už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d., 15.01 val. Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė) 3,40 km, vairavo transporto priemonę kur leistinas greitis 70 km/h, važiavo 137 km/h, t. y. viršijo 62 km/h. Šiais veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą.
Administraciniu nurodymu buvo siūloma A. Č. iki 2017 m. kovo 23 d. sumokėti 225 eurų baudą ir skirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui.
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 20ANN-92738607-17 A. Č. už administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 6 dalyje paskirta 450 EUR bauda ir specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui.
A. Č. 2017-04-14 skundu prašo pripažinti nutarimą negaliojančiu ir įpareigoti Kauno apskr. VPK KPV paskirti naują administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą ir laiką. Teismui nutarus nutarimo nepanaikinti, prašo paskirti jam nuobaudą, atitinkančią leistino greičio viršijimą 42 km/h. Teismui pripažinus nutarimo nepanaikinti ir pripažinus, kad greičio viršijimas atitinka nurodytą nutarime, atsižvelgiant į gyvybiškai svarbų transporto priemonių vairavimo teisės turėjimą, paskirti minimalią piniginę baudą ir neatimti teisės vairuoti. Skunde nurodė, jog važiuodamas tuo paties kelio ruožu, jokių kelio greitį ribojančių ženklų nematė, todėl jam buvo galima paskirti nuobaudą už leistino greičio viršijimą 42 km/h, kas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Iš esmės padaręs nusižengimą pripažino, dėl jo labai gailisi ir pasižadėjo ateityje nenusižengti. Teisė vairuoti jam reikalinga tiek dėl darbo, tiek ir dėl asmeninių, šeimyninių pareigų tinkamo vykdymo.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atsiliepime į skundą nurodyta, kad su skundo reikalavimais nesutinka ir nurodė, kad apeliantas jam paskirtą baudą sumokėjo, tačiau vairuotojo pažymėjimo nepateikė policijos įstaigai, todėl administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas. Pažymėjo, kad apeliantas dalyvavo bylos nagrinėjime, tačiau atsisakė pasirašyti ant nutarimo administracinio nusižengimo byloje, mano, kad skundas yra gynybinė versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Nutarimu paskiriant nuobaudą buvo įvertintos visos nusižengimo aplinkybės, apelianto asmenybes, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O asmuo žinodamas, kad teisės vairuoti jam reikalinga vykdant darbines funkcijas bei tenkinant vaiko poreikius, turėjo būti atidus ir nedaryti nusižengimų, tačiau jis daug kartų baustas už panašaus pobūdžio administracinius pažeidimus, be to, vaiko mama turi teisę vairuoti transporto priemones ir gali užtikrinti vaiko poreikius.
Teismo posėdžio metu A. Č. nurodė, kad iš esmės padaryto administracinio nusižengimo jis neneigia, nurodymu paskirtą baudą 225 eurus iki 2017 m. kovo 23 d. jis sumokėjo, specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo 1 mėnesiui neįvykdė, vairuotojo pažymėjimo iki nurodyto laiko nepateikė. Jo padaryto administracinio nusižengimo nagrinėjimas vyko formaliai, posėdžio data buvo nurodyta, laikas protokole nebuvo nurodytas, todėl jis prašė paskirti laiką, pageidavo dalyvauti bylos nagrinėjime. Pats nagrinėjimas vyko formaliai. Iš esmės jis pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, sutinka sumokėti baudą, tačiau teisė vairuoti jam yra gyvybiškai svarbi, todėl prašo ją pakeisti bet kokia kita bausmės rūšimi neatimant teisės vairuoti.
Teismo posėdžio metu liudytojai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas L. V. ir to paties skyriaus specialistė T. B. paaiškino, kad 2017 m. kovo 29 d. A. Č. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kadangi jis iki 2017 m. kovo 23 d. nepilnai įvykdė administracinį nurodymą, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, neįvykdė specialiosios teisės atėmimo sąlygų. Pageidaujant A. Č. dalyvauti posėdyje, buvo suderintas laikas, surengtas žodinis bylos nagrinėjimas.
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Administracinio nusižengimo byloje Nr. 16064183359 surinkti rašytiniai įrodymai: nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 1-2), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-5), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 6), pranešimai dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 7, 11, 12), A. Č. prašymas (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 27-33).
Atkreiptinas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiškai pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir prašė paskirti švelnesnę nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo bei nurodė tas pačias aplinkybes, kuriomis argumentuoja ir savo skundą pateiktą teismui. Todėl A. Č. argumentas, kad toje vietoje, kur užfiksuotas jo pažeidimas kelio ruožo ribojančio greitį – 70 km/h ženklinimo nėra, todėl jam turėjo būti paskirta švelnesnė nuobauda už 42 km/h leistino greičio viršijimą, laikytinas siekiu išvengti administracinės atsakomybės, t. y. išsaugoti teisę vairuoti transporto priemones. Taip pat sutiktina su atsiliepime nurodytais argumentas, jog asmuo žinodamas jog teisė vairuoti transporto priemones jam gyvybiškai svarbi, t. y. būtina darbinių funkcijų tinkamam vykdymui bei tenkinant artimųjų būtinuosius poreikius, turėjo laikytis nustatytų taisyklių ir nedaryti administracinių nusižengimų. Nes iš išrašo apie A. Č. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis baustas daugybę kartų ir būtent už leistino greičio viršijimą.
Todėl konstatuotina, kad tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime administracinio nusižengimo byloje A. Č. veika kvalifikuota tinkamai, t. y. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, kadangi jis vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį 62 km/h, todėl jam paskirta minimalaus dydžio nuobauda pilnai atitinka individualios atsakomybės principą ir teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. gruodžio 22 d., 15.01 val. Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė) 3,40 km, vairavo transporto priemonę kur leistinas greitis 70 km/h, važiavo 137 km/h, t. y. viršijo 62 km/h. Šiais veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktinas nepakeistu, o A. Č. skundas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
A. Č. skundo netenkinti.
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 29 d. nutarimą Nr. 20ANN-92738607-17 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė